Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-1873/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(дата) Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
при секретаре Грачевой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску Еруслановой С.А. к Абуталипову Р.Р., Ильязову Р.Ю. об установлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ерусланова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать межевой план, подготовленный ООО «Геопроект» (дата) в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, недействительным; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненной площади и границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес>, внесенные на основании межевого плана, подготовленного ООО «Геопроект» (дата).; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным <адрес>, и точках с координатами: <данные изъяты>; обязать Абуталипова Р.Р. и Ильязова Р.Ю. устранить препятствия Еруслановой С.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным <адрес> путем переноса фактически имеющегося забора между земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными <адрес> соответственно, в точке с координатами <данные изъяты>
Стороны вызывались в суд дважды: (дата) <данные изъяты> и (дата) <данные изъяты>. Однако стороны дважды в суд по вызову не явились, о причинах неявки не сообщили.
В судебное заседание не явились 3-и лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, ООО «ГеоПроект», муниципальное образование г. Пензы, кадастровые инженеры Сатеева Н.В. и Маньков С.М., о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не явились по вызову в суд дважды: (дата) и (дата)., суд считает возможным оставить исковое заявление Еруслановой С.А. без рассмотрения.
Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз.7 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Еруслановой С.А. к Абуталипову Р.Р., Ильязову Р.Ю. об установлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, -оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Тарасова И.Г.
