Дата принятия: 11 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2014 года
Судья Свердловского районного суда г.Костромы Кучина Е.А., изучив исковое заявление и приложенные к нему документы Шумилова ФИО1 к Матасову ФИО5 о возмещении вреда,
установил:
Шумилов В.В. обратился в суд с иском к Матасову А.В. о возмещении вреда, мотивируя тем, что ответчик из-за неприязненных отношений разрушил канализационную трубу, принадлежащую истцу и, проходящую через земельный участок ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Просит суд признать действия ответчика умышленными и неправомерными, установить безвозмездный частный сервитут в отношении земельного участка ответчика вдоль линии прохождения канализационной трубы, взыскать с ответчика стоимость работ по восстановлению канализации, определить срок доступа на участок ответчика для восстановления канализации, обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере ...
Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, рассмотрения заявленных требований в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в числе прочего, должны быть указаны требования истца, а также доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Заявляя требования об установлении сервитута для обеспечения эксплуатации канализации, Шумилов В,В. не указал в каких именно границах на местности он ( сервитут) будет располагаться, не представил заключение специалиста о технической возможности установления сервитута, а также невозможность пользования своим имуществом иначе как путем ограничения использования имущества ответчика. Требуя взыскать стоимость работ по восстановлению канализации, заявителем не указан размер затрат и их документальное подтверждение, не оплачена госпошлина исходя из требований имущественного характера. Указанные недостатки в силу ч.1 ст.136 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 224 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Шумилова ФИО1 к Матасову ФИО5 о возмещении вреда, оставить без движения
Предоставить заявителю срок до <дата> для устранения указанных в определении недостатков.
Разъяснить истцу, что в случае выполнения изложенных в определении указаний в установленный срок, исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае - заявление считается не поданным и будет ему возвращено.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.
Судья
Е.А. Кучина
