Дата принятия: 11 сентября 2014г.
№ 2-5351/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2014 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Науменко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Парамоновой Д.О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Парамонова Д.О. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло столкновение транспортных средств АВТО 1 под управлением водителя Куделина А.В. и АВТО 2, под ее управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2, принадлежащее ей на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель Куделин А.В. В отношении указанного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Куделин А.В., управляя АВТО 1 нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем АВТО 2. С вмененными нарушениями водитель Куделин А.В. был согласен. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис ССС Номер . Дата она обратилась в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 73 256 руб. 51 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на ее личный счет по акту о страховом случае Номер С указанной суммой страхового возмещения она не согласна, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. Она обратилась в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2, с учетом износа составила 139 209 руб. 33 коп. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 46 743 руб. 49 коп. (120000,00-73256,51=46743,49). В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате. Отметка о приеме заявления о выплате страхового возмещения страховщиком была сделана Дата Таким образом, просрочка исполнения обязательства страховщиком составляет 60 дней. В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. В данном случае размер неустойки составляет 7920 руб. при ставке рефинансирования 8,25 %. 120000/ 75 * 0,0825 * 60 = 7920 руб.
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 46 743 руб. 49 коп.; неустойку 7 920 руб., штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований; моральный вред в размере 5000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение заключено добровольно, без какого-либо принуждения.
В связи с тем, что мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить его.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Парамоновой Д.О. – Боташевой А.М., с одной стороны, и представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Григорян Ф.М., с другой стороны, по условиям которого:
В счет возмещения ущерба в результате страхового случая, имевшего место Дата , ОСАО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней со дня предъявления копии вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и исполнительного листа выплачивает Парамоновой Д.О. страховое возмещение в размере 46 000 руб., в счет компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
Парамонова Д.О. отказывается от исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате наступления страхового случая от Дата в полном объеме.
Производство по делу по иску Парамоновой Д.О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Н.В.Белоглазова
