Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-1159/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 сентября 2014 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ю.А. к Автономову Н.М. об обязании возвести противопожарную стену, уменьшить высоту пристроя, путем демонтажа мансардного этажа, установив плоскую крышу,
У с т а н о в и л:
Петров Ю.А. обратился в суд с иском к Автономову Н.М. об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности при строительстве пристроя к <адрес> Республики Марий Эл путем возведения противопожарной стены на границе между земельными участками № и № по <адрес> Республики Марий Эл, уменьшения высоты строения (пристроя к жилому дому незавершенному строительством) путем демонтажа мансардного этажа, установив плоскую крышу, взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 42275 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00коп., за оформление доверенности 600 руб. 00 коп., за услуги адвоката 8000 руб. 00коп.
В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> соответственно. Автономов Н.М. не согласовав с истцом, начал возводить пристрой к своему дому из керамических блоков с мансардой, стена которого располагается в непосредственной близости от дома истца. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Петрова Ю.А. к Автономову Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе возведенного строения отказано. В ходе рассмотрения указанного дела проведена строительно-техническая экспертиза согласно которой, возводимый Автономовым Н.М. пристрой не соответствует СНиП 2.0.7.01.89 и Своду правил СП 42.13330.2011, так как расстояние между домами № и № по <адрес> равно 1,5 м, тогда как должно быть не менее 10м., расстояние от границы участка до пристроя к жилому дому незавершенного строительством фактически составляет 0,4 м, тогда как должно быть не менее 3м; не соблюдены противопожарные разрывы между объектом незавершенного строительства (пристроя к жилому дому) по адресу: Республика Марий Эл. <адрес> жилым домом по адресу: Республика Марий Эл. <адрес>, в связи с чем возможно возникновение пожара. Экспертом так же предложено три варианта устранения нарушения СНиП. По обращению истца администрацией ГО «<адрес>» в целях устранения нарушения требований пожарной безопасности ответчику рекомендовано произвести действия, указанные в заключении эксперта. Несоблюдение противопожарных разрывов между объектом незавершенного строительства (пристроя с мансардой к жилому дому) ответчика и жилым домом истца, в случае возникновение пожара, способствует уничтожению имущества и создает угрозу жизни и здоровью истца и его семьи. Просил обязать ответчика устранить нарушение прав истца по третьему варианту предложенному эксперту путем возведения противопожарной стены и уменьшения высоты пристроя, путем демонтажа мансардного этажа, установив плоскую крышу.
В судебное заседание истец Петров Ю.А., не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
В судебном заседании представитель истца адвоката Мишина М.Е., действующая на основании доверенности, от требований об обязании возвести противопожарную стену отказалась. Суду представлено заявление об отказе от части исковых требований.
В судебном заседании ответчик Автономов Н.М. и его представитель адвокат Афанасьев А.Г., участвующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали принятию частичного отказа от иска, прекращения производства по делу в указанной части.
Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОНД ГО «<адрес>» и Волжского муниципального района УНД ГУ МЧС России по РМЭ Сибгатуллин М.И., отдела архитектура городского округа «<адрес>» Мухтарова Н.К. не возражали принятию частичного отказа от иска, прекращения производства по делу в указанной части.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, как в полном объеме, так и в части. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ представителя истца от части исковых требований об обязании возвести противопожарную стену, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,
Определил:
Принять отказ Мишиной М.Е., действующей по доверенности в интересах истца Петрова Ю.А. от исковых требований в части обязания возвести противопожарную стену.
Производство по делу по исковому заявлению Петрова Ю.А. к Автономову Н.М. об обязании возвести противопожарную стену, уменьшить уменьшения высоту пристроя, путем демонтажа мансардного этажа, установив плоскую крышу, в части исковых требований об обязании возвести противопожарную стену, прекратить в связи с отказом представителя истца в указанной части от требований и принятия его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его принятия.
Судья Ю.Р.Глухова
