Дата принятия: 11 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 сентября 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Стереховой С.А.,
при секретаре Заржетской К.А.,
с участием:
представителя истца Боевой Е.А.,
ответчика Андрианова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1239/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Андрианову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с исковым требованием к Андрианову А.Н. о взыскании задолженности в размере (...) рублей (...) копеек, в том числе текущего долга по кредиту в размере (...) рубля (...) копейки, срочных процентов на сумму текущего долга в размере (...) рублей (...) копеек, долга по погашению кредита в размере (...) рубля (...) копейки, долга по неуплаченным в срок процентам в размере (...) рублей (...) копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере (...) рубля (...) копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере (...) рублей (...) копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль О., (дата) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет серебристый.
В обоснование требований указало, что 08.10.2012 в соответствии с кредитным договором № 1032694-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Андриановым А.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму (...) рублей (...) копейки на срок до 08.10.2017 на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 08.10.2012 между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества № 1032694/01-фз. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь неоднократно не исполнял свои обязательства перед ООО «Русфинанс Банк».
В судебном заседании представитель истца Боева Е.А., действующая на основании доверенности (№), выданной на ее имя Председателем Правления Банка (дата), сроком действия до (дата), в судебном заседании указала, что ответчиком Андриановым А.Н. требования истца исполнены в полном объеме, задолженность выплачена, истец претензий к ответчику не имеет. Просила производство по делу прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Ответчик Андрианов А.Н. указал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку требования истца им исполнены добровольно и в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит требование представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд разъяснил представителю истца последствия отказа от иска в соответствии с ч.2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочие на отказ от исковых требований представителя истца содержится в доверенности № 1792/УПР-106 от 27.01.2014.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства по делу, суд, в соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Боевой Е.А. отказ от требований, предъявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Андрианову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Андрианову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (...) рублей (...) копеек и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль О., (...) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов № (№), цвет серебристый, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.А.Стерехова
