Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-1417/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,
при секретаре Ивановой Е.Г.
представителя истца Нестеровой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11.09.2014 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ДАИ к ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ДАИ обратился в суд и требованиями к ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
Требования мотивировал тем, что его работа в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в течение ... лет привела к профессиональному заболеванию ...
...г. была составлена санитарно-гигиеническая характеристика ... и ... - акт о случае профессионального заболевания.
Заключением бюро БМСЭ от .... ... ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% сроком с ...г. до ....
Вредными производственными факторами и факторами трудового процесса, которые привели к профессиональному заболеванию ... является воздействие повышенных уровней угольно-породной пыли, класс условий труда 3.3. (протокол от 13.07.2010г. № 12).
Основаниями расследования профессионального заболевания послужила санитарно-гигиеническая характеристика ... от ...., подготовленная на основании извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания от .... №..., выданное МБЛПУ «Городская клиническая больница №1» Центром профессиональной патологии г.Новокузнецка.
Одним из причинителей вреда его здоровью является ответчик, у которого он работал с .... по день увольнения в марте 2005г. подземным горным мастером участка.
...г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременной компенсации из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.
...г. ответчик письмом № ... отказал во всех выплатах, считая, что ООО «...» не входило в состав объединения организаций-работодателей, заключивших Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности, а является подрядной организацией, которая осуществляет добычу угля и проведение горных выработок на основании заключаемых договоров. Также, ООО «...» мотивирует отказ истечением срока обращения, согласно ТК РФ.
Считает, отказ незаконным и необоснованным.
Согласно расчету истца размер единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, в соответствии с п.5.4 ФОС по угольной промышленности РФ на ... годы составляет ... рублей: ... руб., где ... - среднемесячная заработная плата истца на ....; 20%- 20%о среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; 20% - процент утраты профессиональной трудоспособности истца; ... - размер единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации, на основании приказа от .... № ...В; 6,7% - процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности истца.
Считает, что данная компенсация морального вреда, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, с учетом требований разумности и справедливости, является недостаточной. Компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Выплата компенсации морального вреда предусмотрена не только ФОС, но и Гражданским кодексом РФ.
Ему ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных и физических страданиях. Наличие профессионального заболевания - ... причиняет истцу физические страдания, поскольку на момент установления истцу утраты профессиональной трудоспособности в ... года ему было всего 48 лет, но наличие профессионального заболевания лишило его возможности участвовать активно в жизни общества, нарушен его привычный образ жизни, из-за чего истец постоянно находится в стрессовом состоянии, испытывает физическую боль. По данным выписного эпикриза с ... года у истца кашель с мокротой, при подъеме на этаж у него наблюдается одышка, идти в гору не может. Кроме физических страданий истец испытывает и нравственные страдания. У него тревога за свою жизнь и здоровье. Истец, в соответствии с Программой реабилитации от ...., постоянно должен лечиться: вынужден периодически принимать лекарственные препараты, много времени проводить в лечебных учреждениях для лечения и обследования. Причиненный вред его здоровью требует длительного восстановительного лечения. Компенсацию морального вреда истец оценивает в ...
Своим отказом работодатель злоупотребляет правом работника на получение им единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, доставляя дополнительные нравственные страдания истцу, который чувствует себя беззащитным перед работодателем. Истец оценивает свои нравственные страдания в связи с отказом работодателя добровольно удовлетворить его требования в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. ст. ст.151, 1099, 1000, 1001 ГК РФ, Федеральным законом №125-ФЗ, ст. ст. 208 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «БВС-УГОЛЬ» в его пользу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда, в соответствии с п.5.4 ФОС по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., компенсацию морального вреда в связи с отказом добровольно удовлетворить требования истца в сумме ... руб., расходы на медицинскую экспертизу связи заболевания с профессией и установление степени вины предприятий ... руб., расходы на оказание услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб..
... истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ было подано заявление об уточнении исковых требований, которым дополнительно мотивировал причиненный ему моральный вред, что до проявления симптомов профессионального заболевания, он вместе с семьей часто совершал туристические походы на природу, в горы. В данное время, он лишен возможности так активно путешествовать с семьей, по состоянию здоровья - мешает одышка и кашель, быстрая утомляемость. Перспектива того, что из-за профзаболевания он не сможет продолжать трудовую деятельность и его семья может остаться без средств к существованию, доставляет дополнительные нравственные переживания. Члены его семьи в большей части находятся на его иждивении.
Считает, что он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, а также принимая во внимание, что индекс роста потребительских цен на товары и услуги наиболее полно отражает уровень инфляционных процессов, недоплаченную истцу сумму единовременной компенсации необходимо проиндексировать по индексу роста потребительских цен на товары и услуги в Кемеровской области, которая по его мнению за период с февраля 2014 года по июль 2014 года составила 726,58рублей.
Считает, что подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением медицинской экспертизы в сумме ... рубля, поскольку целью её проведения было восстановление нарушенного права истца. Расходы истца по оформлению доверенности составили ... рублей которые также, по его мнению подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 208, 1064, 1091, 1100, 1101 ГК РФ, Федеральным законом №125-ФЗ, просит суд зыскать с ООО «...» в его пользу: единовременную выплату в счет компенсации морального вреда, в соответствии с п.5.4 ФОС по угольной промышленности РФ на ... годы в размере ... руб. индексацию за период с ... года в сумме ... руб. компенсацию морального вреда в размере ... руб. компенсацию морального вреда в связи с отказом добровольно удовлетворить требования истца в сумме ... руб. расходы на мед. экспертизу связи заболевания с профессией и установление степени вины предприятий ... руб. расходы на оказание услуг представителя в размере ... руб. расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб.
В судебное заседание истец ДАИ не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя на основании доверенности НИВ, о чем подал заявление (л.д.43).
Представитель истца НИВ, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.38) на требованиях с учетом их уточнений настаивала.
Представитель ответчика ООО «БВС» ЛДА исковые требования не признал и против их удовлетворения возражал. Также заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в другой суд в связи с его неподсудностью Заводскому районному суду г.Новокузнецка, как принятого с нарушением правил подсудности, поскольку истец проживает в Новоильинском районе г.Новокузнецка, ООО «БВС» расположено в Новокузнецком районе. ООО «БВС» является организацией, осуществляющей деятельность по разработке угольных месторождений, осуществляет подготовительную деятельность по организации добычи угля на различных шахтах по месту их нахождения. В Новокузнецком районе в с.Кругленькое расположено только административно – бытовой здание ответчика, где деятельность по добыче угля не ведется. В период работы истца на предприятии ответчика он работал на шахте «Абашевская», расположенной в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка и шахте им.ЛВИ в г.Междуреченске, не работал на промышленных площадках в Заводском районе г.Новокузнецка.
Представитель истца НИВ против удовлетворения ходатайства возражала – в связи с заявлением требований без нарушений правил подсудности, что мотивировала тем, что истец в период с 2003 по 2005 год работал на промплощадке ООО «БВС» в Заводском районе г.Новокузнецка, в связи с чем настоящий иск и был подан в Заводской районный суд г.Новокузнецка – по месту причинения вреда его здоровья в результате профессионального заболевания. При этом суду пояснила, что о том, что истец работал в указанный период на предприятии ответчика на промплощадке в Заводском районе г.Новокузнецка ей известно только со слов истца, никаких иных доказательств в подтверждение данной информации она суду представить не может. В случае, если суд придет к выводу о том, что настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности, просила направить дело в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка – по месту проживания истца.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ДАИ к ООО «БВС» о возмещении вреда здоровью было принято к производству судом с нарушением правил подсудности, поскольку истец проживает в Новоильинском районе г.Новокузнецка, юридический адрес расположен в Новокузнецком районе, местом причинения вреда здоровью истца является Орджоникидзевский район г.Новокузнецка или г.Междуреченск – места его работы в период работы на предприятии ответчика.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Согласно ст.33 ГПК РФ
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Истцом по настоящему делу не представлено суду доказательств того, что в период его работы на предприятии ответчика он осуществлял работу в неблагоприятных условиях труда на промплощадке ответчика, расположенной в Заводском районе г.Новокузнецка, не опроверг доводов ответчика о том, что в Заводском районе г.Новокузнецка истец в указанный период времени не работал.
Из текста иска и представленных сторонами доказательств следует, что истец проживает в Новоильинском районе г.Новокузнецка, ответчик находится в Новокузнецком районе, согласно его юридическому адресу, сведений о причинении вреда здоровью истца в результате профессионального заболевания в связи с его работой с ... годах на предприятии ответчика в Заводском районе г.Новокузнецка материалы дела не содержат.
С учетом изложенных установленных по делу юридически значимых обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, в связи с чем считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка – по месту жительства истца, поскольку в случае удовлетворения ходатайства ответчика истец с учетом требований ст.29 ч.5 ГПК РФ истец просил направить дело на рассмотрение именно данного суда.
Руководствуясь ст.ст. 28,29, 33, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Удовлетворении ходатайство ООО «БВС» :
Передать гражданское дело по иску ДАИ к ООО «БВС» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания на рассмотрение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка в связи с принятием дела к производству Заводским районным судом г.Новокузнецка с нарушением правил подсудности.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Л.П. Рузаева
