Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 12-<данные изъяты>2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Воронеж 11 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С. (адрес суда: ул. Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршиной И.А. (доверенность в деле), рассмотрев жалобу Шабурова Евгения Викторовича, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: Тульская область, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции <данные изъяты> от 27.05.2014г. по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <данные изъяты>. от 26.06.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
26.08.2014 года в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Шабурова Е.В. на вышеуказанное постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <данные изъяты> и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <данные изъяты> в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления №<данные изъяты> от 27.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и решения заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <данные изъяты> от 26.06.2014 года. Заявитель полагает, что вышеуказанное постановление и решение подлежат отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом заявитель в жалобе ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления №<данные изъяты> от 27.05.2014г. и решения от 26.06.2014г., поскольку решение было получено заявителем 03.08.2014 года, в связи с тем, что он (Шабуров Е.В.) не проживает по месту регистрации, куда было направлено решение заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <данные изъяты> И.В.
Шабуров Е.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Стороны не возражали.
Вместе с тем, заявитель не представил суду достоверных данных, свидетельствующих о действительности получения Шабуровым Е.В. 03.08.2014 года обжалуемого решения заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <данные изъяты>.
Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршина И.А., в судебном заседании, пояснила, что Шабуровым Е.В. пропущен срок на обжалование постановления №<данные изъяты> от 27.05.2014 года о наложении на Шабурова Е.В. административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решения заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <данные изъяты> от 26.06.2014 года, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» о вручении обжалуемого постановления заявителю 05.06.2014 года и обжалуемого решения 09.07.2014 года. При этом согласно почтовым отметкам, содержащимся на почтовом конверте, жалоба Шабурова Е.В., адресованная в Левобережный районный суд г.Воронежа, была направлена заявителем 12.08.2014 года.
Изучив доводы заявителя, материалы, представленные суду, анализируя в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2012 №1339-О, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой (протестом) и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и 25.11 КоАП Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Кроме того, наличие у стороны права заявлять ходатайства в административном судопроизводстве, основанном в силу статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела судом были приняты все необходимые меры для обеспечения возможности сторонам представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы, в том числе, судом была предоставлена заявителю возможность представить данные, обосновывающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления №<данные изъяты> от 27.05.2014 года и решения заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <данные изъяты>. от 26.06.2014 года.
Таким образом, учитывая, что Шабуровым Е.В. не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им был пропущен срок обжалования постановления №<данные изъяты> 27.05.2014 года и решения заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> от 26.06.2014 года по уважительной причине, а представителем Центра видеофиксации представлены данные о том, что обжалуемое постановление было вручено заявителю 05.06.2014 года, а обжалуемое решение 09.07.2014 года, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении Шабурову Евгению Викторовичу срока на обжалование постановления №<данные изъяты> от 27.05.2014г., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции <данные изъяты> в отношении Шабурова Евгения Викторовича, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решения заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <данные изъяты>. от 26.06.2014 года по жалобе Шабурова Евгения Викторовича на постановление №<данные изъяты> от 27.05.2014г., – по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части данного определения.
Копию данного определения направить Шабурову Е.В., начальнику Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (г. Воронеж, Монтажный проезд, д. 3Б).
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
