Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-4241/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего и.о.судьи Саблина В.В.,
при секретаре ФИО2,
при участии адвоката ФИО3 по ордеру от 28.07.2014г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВТБ» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВТБ» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> штрафа в сумме <данные изъяты> руб. по страховому случаю «инвалидность» по полису страхования по программе «Защита заёмщика автокредита» в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по ордеру адвокат ФИО3 не поддержали заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом, добровольно выплатил страховое возмещение: первая часть суммы в размере <данные изъяты>. поступила на счёт истца 04.07.2014г.; вторая часть суммы в размере <данные изъяты> была перечислена 14.07.2014г. Просили о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещён надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях, поясняла на вопросы суда, что обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения выполнена в полном объёме, о чем представила платёжные поручения.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Часть 2 ст. 39 ГПК РФ регламентирует, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд находит, что отказ истца ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, действия истца по отказу от заявленных требований осуществлены в рамках гражданского процессуального закона, на них распространяется принцип диспозитивности, который заключается в самостоятельном решении субъектом права вопроса об использовании им права на судебную защиту своих прав и свобод. В связи с чем, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По требованию о взыскании судебных расходов на представителя суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представляла адвокат ФИО3 по ордеру от 28.07.2014г., действовавшая в соответствии с заключенным с ФИО1 соглашением об оказании юридической помощи от 20.07.2014г. Из текста соглашения усматривается, что ФИО1 обязался оплачивать услуги, оказываемые ему адвокатом: за консультацию, оформление искового заявления и составление иных письменных документов по <данные изъяты> за каждый, за ведение дела в суде оплата производится в размере <данные изъяты> за каждый день судебного заседания (п.п. 3-обязанности доверителя).
Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно соглашению от 20.07.2014г. истец оплатил работу адвоката ФИО3:
<данные изъяты> –за консультацию адвоката и оформление искового заявления в суд;
-<данные изъяты> –за участие адвоката в судебном заседании, состоявшемся 29.07.2014г.;
<данные изъяты> -за участие адвоката в судебном заседании, состоявшемся 19.08.2014г.;
<данные изъяты> -за участие адвоката в судебном заседании, состоявшемся 11.09.2014г. Всего за три дня занятости адвоката и составление искового заявления истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.09.2014г. (на <данные изъяты>) и от 18.08.2014г. (на <данные изъяты>), оригиналы которых имеются в материалах дела.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Принимая во внимание, что истец и его представитель заявили ходатайство о прекращении производства по делу по причине добровольного исполнения ответчиком основного заявленного искового требования о взыскании страхового возмещения, ответчик не оспаривал факт добровольного исполнения заявленного требования в данной части, он подтверждается материалами дела, учитывая, что истец понес в связи с рассмотрением дела судебные расходы на оплату услуг адвоката – <данные изъяты>, руководствуясь по аналогии на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ правилами ст. 196 ГПК РФ, определяющей, что по данной категории дел суд принимает решение в пределах заявленных требований, с учетом принципов разумности, соразмерности и объема идентичной судебной практики по данной категории дел, а также времени, необходимого для сбора документов в целях предъявления иска в суд и затраченного на его рассмотрение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание и минимальные ставки вознаграждений адвокатов за оказываемую юридическую помощь, действующие на момент рассмотрения иска и заключённый между сторонами договор возмездного оказания услуг (соглашение об оказании юридической помощи от 20.07.2014г.). Учитывает, в том числе, и то обстоятельство, что действия самого ответчика, своевременно не сообщившего истцу о принятом решении о выплате суммы страхового возмещения, способствовали тому, что ФИО1 полагая нарушенными свои права, свободы, законные интересы был вынужден обратиться в суд за их защитой и восстановлением, воспользовавшись при этом квалифицированной помощью адвоката, оказанной ему возмездно.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 39,56,101,173,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу №2-4241/2014г. по иску ФИО1 к ООО «ВТБ» о взыскании страхового возмещения, штрафа.
Взыскать с ООО «ВТБ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.
И.о.Судьи- В.В.Саблин
