Дата принятия: 11 сентября 2014г.
К делу №2-4688/14
ОПРЕ Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
11 сентября 2014 года
Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,
При секретаре Плиевой Ф.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Лопатина А. Л. к ЗАО «Тикофф Кредитные системы» об истребовании документов
УСТАНОВИЛ :
Лопатин А.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Тикофф Кредитные системы» об истребовании документов. Свои требования обосновывает тем, что между ним и ЗАО «Тикофф Кредитные системы» был заключен договор посредством подписания Заявления о предоставлении кредита путем передачи кредитной карты и зачисления денежных средств на счет (далее — договор). По условиям данного договора ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п.2. ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.43.3 ГК РФ).
Таким образом, Истец изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение Ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента (Истца) о заключении Договора.
До сведения Истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения Договора ее никто не проинформировал об этом.
На основании выше изложенного Истец полагает, что его права в значительной части были ущемлены по следующим причинам, в связи с чем 14.01.20124 года Банку была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, однако ответа не поступило. Истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика (истца).
Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве, приобщенном к заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.
Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, суд оставляет заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, Истец утверждает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, как того требует ФЗ «О защите прав потребителя» путем направления претензии в адрес ответчика на высылку необходимых ему документов, послуживших основанием к заключению кредитного договора и сам кредитный договор.
Вместе с тем, в соответствии со ст.71 ч.2 ГПКФ к исковому заявлению приобщаются доказательства, на которых истец основывает свои требования в виде надлежащим образом заверенных копиях либо подлиннике.
Однако в предварительном судебном заседании установлено, что почтовые отправления якобы на отправку претензии Банку и почтовые квитанции, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют той форме, которая применяется ФГУП «Почта России» и не содержит сведений, позволяющих установить дату отправки, почтовое отделение и специалиста, принявшего корреспонденцию. Истица постоянно проживает в <адрес>, однако на списке, приобщенном истцом к исковому заявлению, стоит штемпель <адрес>.
Кроме того, приобщенная почтовая квитанция, приложенная к иску, подтверждает продажу и приобретение товара в виде различных марок, а не отправление заказного письма. Более того, отсутствует список почтового работника с индикатором почтового отправления.
Согласно ст.222 п.1 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, так как истцом не было представлено достоверных доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора. А в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Лопатина А. Л. к ЗАО «Тикофф Кредитные системы» об истребовании документов.
Разъяснить Лопатину А.Л., что после устранения недостатков он не лишен возможности повторного обращения в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Краснодарский краевой суд.
Судья - А.И. Афонькина
