Определение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-3354/2014
    
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    11 сентября 2014 года город Барнаул
 
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Михайловой Т. Б.,
    при секретаре Лихачевской О.С.
    
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Каркавину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
    
    установил:
    Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Каркавину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
    В судебное заседание, назначенное на часов минут ДД.ММ.ГГГГ и часов минут ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, ответчик не явились, извещались в соответствии с требованиями ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.
    Суд признает неявку сторон по вторичному вызову неуважительной.
    Исследовав материалы дела, суд принимает данное определение по следующим основаниям.
    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.
    В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой в судебное заседание по уважительной причине.
    Учитывая, что причина неявки представителя истца не признана судом уважительной, об отложении судебного разбирательства указанные лица не просили, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.
    Вместе с тем, отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу.
    Определением от 17.07. 2014 суд обязывал истца представить в судебное заседание оригиналы документов (л.д.1 оборот), разъяснив, что копии документов, на которых основан иск, не являются доказательствами правомерности заявленных требований. Но требования суда истцом не исполнены.
    С учетом неисполнения требований, изложенных в судебном определении, явка представителя истца в судебные заседания признана судом обязательной.
    Представитель истца не явился в судебные заседания, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается сведениями в уведомлении.
    Требования суда о предоставлении подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, без которых рассмотреть заявленные требования не представляется возможным, истцом не исполнены и к последнему судебному заседанию.
    К исковому заявлению приложено платежное поручение № *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере руб. коп.
    В силу ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
    Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате госпошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина.
    
    
    
    
    
    На основании выше изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч.2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
    
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Исковое заявление Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Каркавину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения по основанию абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой сторон в суд.
    Разъяснить, что суд вправе отменить свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания в часов минут ДД.ММ.ГГГГ и в часов минут ДД.ММ.ГГГГ.
    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
    Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
    Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате госпошлины в размере рубля копеек по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина.
    Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
    
Судья Т.Б. Михайлова