Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2 – 1466/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» сентября 2014 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лола Светлана Николаевна к Гадимову Матлаб Володя оглы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Гадимову Матлаб Володя оглы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя их тем, что в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: Адрес, зарегистрирован ответчик, который в данной квартире не проживает и не несет никаких расходов по содержанию имущества. В связи с чем истец просит суд признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Дело было назначено к судебному разбирательству на «21» августа 2014 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца Лола С.Н., уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 11 сентября 2014 года в судебное заседание истец Лола С.Н., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Гадимов М.В.о. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель третьего лица территориального отделения УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.
Таким образом, истец Лола С.Н. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины.
Ответчик Гадимов М.В.о. не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лола Светлана Николаевна к Гадимову Матлаб Володя оглы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить Лола Светлане Николаевне, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Гудченкова С.Г.
