Дата принятия: 11 сентября 2014г.
К делу № 2-1743/14г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об индексации присужденных денежных сумм
г. Темрюк 11 сентября 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Беловой Я.О.,
с участием заявителя Исаева С.Ф.,
представителя заинтересованного лица Конти Э.У., чье место жительство не известно, - адвоката Шарковской И.П., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в судебном заседании заявление Исаева С.Ф. об индексации взысканной с осужденного Конти Э.У. денежной суммы по приговору суда,
У С Т А Н О В И Л:
Исаев С.Ф. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Темрюкского районного суда от 15.04.2008 года Конти Э.У. осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В порядке гражданского иска в рамках уголовного дела в пользу заявителя, являвшегося потерпевшим, с осужденного взыскан материальный ущерб в сумме 86400 рублей, в связи с чем, судебным приставом возбуждено исполнительное производство.
Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Темрюкского района, по исполнительному документу должник Конти Э.У. сумму ущерба не погасил. По мнению заявителя, должник умышленно уклоняется от возмещения присужденных с него сумм.
По подсчетам заявителя, сумма индексации за период с 15.04.2008 года по 15.08.2014 года составит 45163 рубля 80 копеек, которую он просит взыскать с должника в его пользу.
В судебном заседании заявитель Исаев С.Ф. поддержал заявленные требования, а также дополнил, что на его телефонные звонки Конти Э.У. не отвечает, и где он находится в настоящее время, заявителю не известно.
Представитель заинтересованного лица Конти Э.У. в судебное заседание не явился, место его нахождения суду не известно. Согласно почтовой отметке на вернувшемся в суд конверте с судебной повесткой: «истек срок хранения», «адресат не проживает».
Адвокат Шарковская И.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя заинтересованного лица Конти Э.У., чьё место жительство неизвестно, просила вынести решение в соответствии с законом.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает заявление Исаева С.Ф. подлежащим удовлетворению.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уловном судопроизводстве», предусмотрено, что размер присужденной к взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приговором Темрюкского районного суда от 15 апреля 2008 года, вступившим в законную силу, удовлетворен гражданский иск, в соответствии с которым с осужденного Конти Э.У. в пользу потерпевшего Исаева С.Ф. взыскан материальный ущерб в сумме 86 400 рублей.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени должником не выплачена взысканная по приговору суда денежная сумма.
Статьёй 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, так и уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 04.12.200 г. № 34/15 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании долга в судебном порядке, суд вправе при исчислении процентов определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. По выбранной судом процентной ставке расчет производится за весь период пользования средствами.
При этом суд должен принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. В случаях изменения процентной ставки целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения суда), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
С учетом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает, что должник Конти Э.У. обязан уплатить взыскателю Исаеву С.Ф. проценты за просрочку уплаты присужденной суммы за период с 15 апреля 2008 года (день вынесения приговора и взыскания суммы) по 11 сентября 2014 года (день рассмотрения судом настоящего дела), то есть, за 2308 дней, с применением существовавшей на день предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 8,25% годовых.
Таким образом, взысканию с Конти Э.У. в пользу Исаева С.Ф. подлежит 45 698 рублей 40 копеек индексации.
86400 х 8,25 % : 360 = 19 руб. 80 коп. за каждый день просрочки.
19 руб. 80 коп. х 2308 дн. = 45 698 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, 395 ГК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Произвести индексацию присужденной к взысканию с Конти Э.У. в пользу Исаева С.Ф. суммы в размере 86 400 рублей.
Взыскать с Конти Э.У. в пользу Исаева С.Ф. индексацию в сумме 45 698 (сорок пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Темрюкский районный суд.
Председательствующий: Л.А. Логвин
