Дата принятия: 11 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 сентября 2014 года
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Бугарь Г.А.,
при секретаре Адыгезаловой О.С.,
с участием представителя истца Ивановой М.Ю. – Безбородова П.А. (по доверенности),
представителя ответчика ОАО «...» - Корендясовой В.П. (по доверенности),
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № ... по иску Ивановой М.Ю. к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Иванова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения и взыскании компенсации морального вреда.
Определением суда от 01 августа 2014 года исковое заявление принято к производству Комсомольского районного суда и назначено предварительное судебное заседание.
В ходе судебного заседания было установлено, что гражданское дело принято к производству Комсомольского районного суда с нарушением правил подсудности,. поскольку было установлено, что истец Иванова М.Ю. проживает в .....
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель истца Ивановой М.Ю. – Безбородов П.А. заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти, по месту заключения договора страхования по ДОСАГО, который был заключен в ОАО «...» Средневолжский филиал, расположенный по адресу: ....
Представитель ответчика ОАО «...» - Корендясова В.П. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: заключения или исполнения договора.
Как установлено в судебном заседании договор страхования по ДОСАГО был заключен в ОАО «...» Средневолжский филиал, расположенный по адресу: ....
На указанную территорию юрисдикция Комсомольского районного суда г.Тольятти не распространяется.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № ... по иску Ивановой М.Ю. к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения и взыскании компенсации морального вреда – передать по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.
Судья Бугарь Г.А.
