Дата принятия: 11 сентября 2014г.
№9-57/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Карачев, Брянская область 11 сентября 2014 года
Судья Карачевского районного суда Брянской области Маковеева Г.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Казакова А.Н. к Министерству обороны РФ о защите прав потребителя о назначении разумного срока для носителя бремени бывшего собственника-ответчика-должника совершить передачу этого бремени новым собственникам,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.Н. обратился в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что решением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст.210 ГК РФ на бывшего наймодателя - собственника возложено бремя начать в соответствии с проектно-сметной документацией и выделенной денежной суммой в размере <данные изъяты> руб. капитальный ремонт жилого дома № по <адрес>, производить капитальный ремонт до завершения всех работ, и законченный капитальным ремонтом дом передать по акту приема-передачи бремя новым собственникам.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям, то есть сдать законченный капитальный ремонтом объект.
Просит суд назначить разумный срок для носителя бремени бывшего собственника-ответчика-должника совершить передачу этого бремени новым собственникам.
Ознакомившись с исковым заявлением Казакова А.Н., считаю необходимым возвратить его по следующим основаниям.
Из существа предъявленного Казаковым А. Н. иска следует его требование о проведении ответчиком капитального ремонта принадлежащего истцу жилого дома № по <адрес>
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В исковом заявлении Казаков А.Н. ссылается на положения закона «О защите прав потребителей». Однако в рассматриваемом случае не могут быть применены правила п.7 ст.29 ГПК РФ, предусматривающие возможность предъявления иска о защите прав потребителей по месту жительства истца, либо по месту заключения или исполнения договора, так как указанные в исковом заявлении правоотношения не связаны с защитой прав потребителей.
Ответчик Министерство обороны находится в г. Москве (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19), в связи с чем исковое заявление Казакова А.Н. неподсудно Карачевскому районному суду Брянской области, а подсудно суду по месту нахождения ответчика МО РФ - Пресненскому районному суду города Москва.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возвращения искового заявления Казакова А.Н. в связи с неподсудностью данного спора Карачевскому районному суду Брянской области.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Казакова А.Н. к Министерству обороны РФ о защите прав потребителя о назначении разумного срока для носителя бремени бывшего собственника-ответчика-должника совершить передачу этого бремени новым собственникам.
Разъяснить Казакову А.Н., что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика Министерства обороны РФ - Пресненский районный суд города Москва (123242 г. Москва, ул. Зоологическая, д.20).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения (получения копии) определения.
Судья: . Г.П.Маковеева
.
.
.
