Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-2030/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово « **.**,** года
Ленинский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.
При секретаре Куйлибаевой З. К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Уткиной Т. А. к Прохоренко Н. Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Уткина Т. А. обратилась в суд с иском к Прохоренко Н. Г., просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что **.**,** в <данные изъяты> часов, на ... между автомобилем <данные изъяты> № ** под управлением водителя Прохоренко Н. Г. и автомобилем <данные изъяты>, № **, под управлением водителя Уткиной Т. А. произошло дорожно-транспортное происшествие, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось виновное поведение водителя Прохоренко Н. Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты>, выполненной ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью легкой степени тяжести.
Истец указывает, что она испытывала физическую боль, нравственные страдания, которые выразились в том, что длительное время из-за травм в период восстановления она была лишена возможности осуществлять свою привычную жизнедеятельность.
Истец Уткина Т. А., ответчик Прохоренко Н. Г. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 15, 16).
Представитель истца Уткиной Т. А. – адвокат Воробьев В. Г., действующий на основании ордера № ** от **.**,** года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на передаче дела по подсудности в Кемеровский районный суд.
Представитель ответчика Прохоренко Н. Г.- Логвинков П. А., действующий на основании доверенности от **.**,** года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, подтвердил факт постоянного проживания ответчика по месту регистрации по адресу: ...3, не возражал против передачи дела по подсудности.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Согласно положениям п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела явствует, что истец Уткина Т.А. проживает в ..., т.е. не на территории Ленинского района г. Кемерово.
Дорожно- транспортное происшествие, происшедшем при участии сторон, в котором предположительно была травмирована Уткина Т.А., произошло на автодороге ....е. также не на территории Ленинского района г. Кемерово.
Судом установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик Прохоренко Н. Г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ...3, относящегося к территории Кемеровского района Кемеровской области, где фактически постоянно проживает.
Названное следует из данных паспорта ответчика (л.д.20), уведомления о получении судебной повестки, направленной по адресу регистрации ответчика (л.д. 15) и пояснений представителя ответчика – Логвинкова П. А. в судебном заседании.
Таким образом, к производству Ленинского районного суда дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности.
В связи с чем, суд полагает необходимым и правильным передать дело на рассмотрение в суд, к территории юрисдикции которого относится разрешение спора в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика Прохоренко Н. Г., с учетом мнения стороны истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3ч.2ст. 33, ст. 166 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Уткиной Т. А. к Прохоренко Н. Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда, передать в Кемеровский районный суд Кемеровской области по территориальной подсудности.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Кемеровский областной суд в 15-дневный срок с момента вынесения определения.
Председательствующий : Н.В.Петрова
