Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 12-17/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кизильского районного суда <адрес> ФИО2,
рассмотрев дело по протесту прокурора <адрес> на определение руководителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЖКХ Кизильское» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должностного лица – директора ООО «ЖКХ Кизильское» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Данное постановление направлено для рассмотрения в территориальный отдел Роспотребнадзора в <адрес> и районах.
Определением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ данный материал возвращен для устранения недостатков.
<адрес> обратился с протестом на определение по делу об административном правонарушении в котором указывает, что считает данное определение от ДД.ММ.ГГГГ по возврату административного материала незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям. При рассмотрении административных материалов руководитель ТО Роспотребнадзора фактически пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ЖКХ Кизильское» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в описательной части определения от ДД.ММ.ГГГГ указал, что действия управляющей компании надлежит квалифицировать по ст. 7.22 КоАП РФ, которая, как предполагает должностное лицо, является специальной нормой по отношению к ст. 6.4 КоАП РФ, в силу ст. ст. 36, 156 Жилищного кодекса РФ, п.п. 10, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491. Указал, что дела об административных правонарушениях по ст. 7.22 КоАП РФ в силу ст. 23.55 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. Действия ООО «ЖКХ Кизильское» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Состав административного правонарушения ст. 7.22 КоАП РФ не исключает состав административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, так как они предусматривают ответственность за нарушения предусмотренные разными институтами прав граждан, а именно один действием ООО «ЖКХ Кизильское» нарушены права граждан в области охраны собственности, то есть принадлежащего им жилья (ст. 7.22 КоАП РФ) и в области санитарно-эпидемиологического благополучия (ст. 6.4 КоАП РФ). Определение о возврате административного материала вынесено на основании ч.ч. 3, 5 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в нарушение требований КоАП РФ. Определение вынесено неправомерно, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЖКХ Кизильское» вынесено уполномоченным лицом – прокурором <адрес> (ст. 28.4 КоАП РФ), постановление соответствует установленным требованиям (ст. 28.2 КоАП РФ), представленных материалов достаточно для вывода о наличии в действиях директора ООО «ЖКХ Кизильское» состава административного правонарушения. Фактически в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод об отсутствии в действиях директора ООО «ЖКХ Кизильское» ФИО1 состава административного правонарушения. Просит данное определение отменить и направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заместитель прокурора ФИО3 поддержал протест по указанным в нем доводам.
Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, <адрес>х ФИО4 в судебном заседании не согласилась с протестом прокурора по следующим основаниям, считает, что ООО «ЖКХ Кизильское» не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, полагает, что в действиях должностного лица ООО «ЖКХ Кизильское» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ. Материал был возвращен в связи с неправильной квалификацией административного правонарушения.
Директор ООО «ЖКХ Кизильское» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно определения ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, <адрес>х о возврате административного материала от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ЖКХ Кизильское» является управляющей компанией, которая согласно материалам дела не надлежаще содержит общее имущество собственников дома. Нарушение правил содержания общего имущества управляющей компанией образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к положениям ст. 6.4 КоАП РФ. То есть фактически сделан вывод, что в действиях директора ООО «ЖКХ Кизильское» ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В данном случае Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, <адрес>х полагает, что состав ст.7.22 КоАП РФ ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, <адрес>х, считая, что в действиях должностного лица - директора ООО «ЖКХ Кизильское» ФИО1 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, должен был разрешить вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а не возвращать материал прокурору <адрес> для устранения недостатков.
Судья считает, что оснований для возвращения административного материала не было, в определении должны быть указаны недостатки, которые необходимо устранить, чтобы надлежащим образом рассмотреть данное дело.
Вопрос имеется ли в действиях директора ООО «ЖКХ Кизильское» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. ст. 6.4 или 7.22 КоАП РФ, судья при рассмотрении протеста не может разрешить по существу, так как материал был возвращен для устранения недостатков.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ начальником ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, <адрес>х допущены процессуальные нарушения, в связи, с чем данный материал следует направить в тот же орган для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протест прокурора <адрес> на определение руководителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЖКХ Кизильское» ФИО1 удовлетворить.
Отменить определение руководителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЖКХ Кизильское» ФИО1, с направлением материалов для рассмотрения в тот же орган.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кизильский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья:
