Дата принятия: 11 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием представителя истца Самохваловой Л.И. – Комаркина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к Самохваловой ЛИ о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд расторгнуть договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 560кв.м. Обязать Самохвалову Л.И. в 10-дгнвный срок возвратить земельный указанный участок.
Рассмотрение дела было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», будучи надлежащим образом извещен, о дне и времени рассмотрения дела, вновь не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не представил доказательств причин уважительности неявки.
Представитель ответчика Самохваловой Л.И. – Комаркин Д.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.В соответствии с абзацем седьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Поскольку истец по вторичному вызову в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель ответчика нем настаивал на рассмотрении дела по существу, рассмотрение дела по существу из-за отсутствия подлинных документов, ксерокопии которых имеются в материалах дела, невозможно, суд приходит к выводу в оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И
Исковое заявление МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к Самохваловой ЛИ о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья М.В. Каспирович
