Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-1180/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Борисоглебск 11 сентября 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Оленина Д.С.
при секретаре Гринцевич Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шишкиной Наталии Юрьевны к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства» об устранении препятствий в пользовании надворными постройками,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства» (далее МУП «КБУ»), указав, что ей на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. К принадлежащему истцу жилому относятся надворные постройки, в том числе сараи литер Г1 и Г2, которые расположены на меже земельного участка. Данные сараи были построены прежними владельцами дома в конце 80-х годов и использовались для временного проживания и хранения продуктов питания, т.к. в одном из сараев находится погреб. В настоящее время указанные жилые времянки используются истцом по их прямому назначению, а именно для проживания гостей, а также в качестве летней кухни. Задняя межа земельного участка, принадлежащего истцу граничит с земельным участком № по <адрес>, собственником которого является администрация Борисоглебского городского округа, а арендатором ответчик. С апреля 2014 года на арендуемом земельном участке ведутся строительные работы по возведению нежилого строения на бетонном фундаменте. Одна из стен располагается по меже спорных участков и вплотную прилегает к задней стене времянки. Истец полагает, что строительство проводится самовольно, без оформления проектно-сметной документации и без согласования с ней. Данные строительные работы существенно могут ухудшить конструкцию вышеуказанных жилых построек, т.к. осадки в виде снега и воды будут попадать с крыши здания на стену сараев, а также создаются препятствия в обслуживании и ремонте стен построек. Ссылаясь на нормы СНиП II-4-79, ст.ст. 222, 304 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ истец просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании и обслуживании, принадлежащими строениями литер Г1 и Г2 и обязать ответчика снести самовольную постройку.
От истца ФИО1 суду поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и о прекращении производства по делу.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 4 ст.220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Принятие судом отказа истца от своих требований интересов других лиц и государства не нарушает и закону не противоречит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд
определил:
принять заявленный ФИО1 отказ от искового заявления к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства» об устранении препятствий в пользовании надворными постройками.
Производству по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства» об устранении препятствий в пользовании надворными постройками, – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
