Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-3506/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Н.В.
при секретаре Сумароковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Боднара В. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Боднар В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль <...>, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Мелехов А.С., управлявший автомобилем <...> Гражданская ответственность Боднара В.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису страхования ОСАГО серии ССС № ###. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения, предоставив документы, необходимые для признания случая страховым и принятия решения о страховой выплате. До настоящего времени страхования отказала Боднару В.С. в выплате страхового возмещения, в связи с чем он был вынужден обратиться к независимому оценщику ООО «ЭИЦ Никтид» в целях определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству. На основании отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила ### 18 коп. За оказанные услуги Боднар В.С. оплатил эксперту ### Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Боднаром В.С. в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено извещение о дате, месте и времени осмотра транспортного средства истца по средством телеграфа. Согласно уведомлению ОАО «Ростелеком», телеграмма была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ За отправку телеграммы истцом было оплачено ### 05 коп., что подтверждается кассовым чеком ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Боднара В.С. – Михайлов А.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представил письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах» ввиду исполнения ответчиком требований истца в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ###, почтовых расходов в сумме ### 05 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере ###
Представитель ответчика Федоров В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в полном объеме. Просил суд снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.
Суд, рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что нашло подтверждение в судебном заседании, то суд полагает принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.
На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с тем, что требования ответчиком были удовлетворены добровольно после подачи иска Боднаром В.С. в суд, то судебные расходы подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости оценки восстановительного ремонта в сумме ###, почтовых расходов в сумме ### 05 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере ###
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 173, абзацем 4 ст.220, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Боднара В. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Боднара В. С. расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ###, почтовых расходов в сумме ### 05 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере ###.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева
