Дата принятия: 11 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Резникова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,
11 сентября 2014 года, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РООП «Общество защиты прав потребителей «Фурор» в интересах ФИО1 к ООО «Бавария Моторс» о расторжении договора и взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
РООП «Общество защиты прав потребителей «Фурор» обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «Бавария Моторс» о расторжении договора и взыскании суммы.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исходя из представленной доверенности и отсутствия подтверждения обращения ФИО1 в общественную организацию, у последней отсутствуют полномочия для обращения в суд в его интересах.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.
При этом абзацем 9 части 2 статьи 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Между тем в материалах, представленных суду, отсутствует подтверждение того, что ФИО1 обращался в РООП «Общество защиты прав потребителей «Фурор» с просьбой обратиться в суд с заявлением в защиту его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленной доверенности, ФИО1 доверил РООП «Общество защиты прав потребителей «Фурор» вести его дела в судах общей юрисдикции, между тем, ввиду отсутствия подтверждения обращения потребителя с просьбой, у РООП «Общество защиты прав потребителей «Фурор» отсутствуют полномочия подачи искового заявления от своего имени в его интересах, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление РООП «Общество защиты прав потребителей «Фурор» в интересах ФИО1 к ООО «Бавария Моторс» о расторжении договора и взыскании суммы – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что РООП «Общество защиты прав потребителей «Фурор» в праве обратиться в суд в интересах ФИО1, только в случае просьбы ФИО1 обратиться в суд с заявлением в защиту его прав, свобод и законных интересов
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Резников Е.В.
