Дата принятия: 11 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2014 года город Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью «Касса микрофинансирования» к Силаеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «Касса микрофинансирования» обратилось в суд с иском к Силаеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Обращаясь с данным исковым заявлением, истец руководствовался положением ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Пунктом 4.3 договора микрозайма от 25.12.2012 № предусмотрено, что споры, связанные с заключением, изменением исполнением настоящего договора подлежат рассмотрению по месту нахождения займодавца.
Вместе с тем, ст. 32 ГПК РФ закреплено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
Между тем, в п. 4.3 договора микрозайма от 25.12.2012 №, не указаны ни конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, ни адрес, по которому должен рассматриваться спор.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований полагать, что между сторонами настоящего спора имеется соглашение об изменении территориальной подсудности в объеме требований ст. 32 ГПК РФ и, как следствие, приходит к выводу, что предусмотренное вышеуказанными пунктами договоров условие о договорной подсудности между сторонами не достигнуто.
Поскольку требования истца вытекают из договора займа, то в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Согласно документам, предоставленным истцом, местом регистрации ответчика является: г<адрес> которое расположено на территории юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, исковое заявление подлежит возврату ООО «Касса микрофинансирования» ввиду его неподсудности Советскому районному суду г. Тулы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Касса микрофинансирования» исковое заявление к Силаеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Тулы.
Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным заявлением в Центральный районный суд г. Тулы, находящийся по адресу: г. Тула ул.Луначарского д.76.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы.
Судья
