Определение от 11 ноября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
 
    г.
 
 
 
    Судья арбитражного суда Иркутской области
 
    рассмотрев  заявление    
 
    об обеспечении иска,
 
    по делу по иску
 
    к  
 
    о  
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Терем-Байкал» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» с требованием о взыскании 633 273 руб. 14 коп. составляющих сумму основного долга за поставленный по договору от 06.07.2010 товар (продовольственные продукты), а так же пени в размере 70 292 руб. 97 коп. начисленными за период с 28.07.2010 по 28.09.2010.
 
    Определением от 11.10.2010 дело принято к производству.
 
    ООО «Терем-Байкал» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет и имущество ответчика.   
 
    В качестве оснований для принятия обеспечительных мер заявитель указал следующее:
 
    - ответчик не принимает мер к погашению задолженности;
 
    - ответчик не выполняет обязательства перед другими поставщиками.
 
    Поэтому  непринятие обеспечительных мер, по мнению истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого впоследствии судебного акта.
 
    Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения как разъяснено в пункте 9  постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы
 
    Следовательно, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель должен назвать и документально обосновать каким образом непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить ему (заявителю)  значительный ущерб.
 
    Однако каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер  заявитель не назвал и  соответственно суду не представил.
 
    В частности, доводы заявителя о невозможности (затруднении) исполнения  будущего  судебного акта по причине уклонения ответчика от добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств, и задолженность перед другими кредиторами сами по себе не подтверждают и не могут подтверждать факт  невозможности (затруднении) исполнения  будущего судебного акта.
 
    Ссылка  истца  на  наличие задолженности ответчика  перед  другими  кредиторами, и,  как следствие, обращение последних в суд, не  относима к настоящему делу (к спорным правоотношениям), а потому не имеет доказательственного значения для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.
 
    В этой связи, указанные заявителем аргументы не могут быть признаны основаниями для принятия истребуемых обеспечительных мер, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Кроме того, согласно   пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему.
 
    Учитывая, что иск заявлен о взыскании 633 273 руб. 14 коп. составляющих сумму основного долга за поставленный по договору от 06.07.2010 товар (продовольственные продукты), а так же пени в размере 70 292 руб. 97 коп., а размер обеспечительных мер (сумма денежных средств, на которую заявитель просит наложить арест) не определен, то суд лишен возможности оценить его на предмет соразмерности заявленным исковым требованиям.
 
    С учетом перечисленного суд отказывает в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184 - 185 Арбитражного процессуального Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Терем-Байкал» оставить без удовлетворения.
 
    На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный  суд в срок,  предусмотренный законодательством.
 
    Судья                                                                                                               А.А. Архипенко