Определение от 11 ноября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Иркутск  
 
    «11» ноября 2010 года                                                                Дело  № А19-15339/10-74
 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Зигун Константина Дмитриевича
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Братскстрой реконструкция -1»
 
    третье лицо: Лимарь Антон Викторович
 
    о взыскании 54 000 руб.
 
    от истца: не присутствовал;
 
    от ответчика: не присутствовал;
 
    от третьего лица: не присутствовал
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Зигун Константин Дмитриевич обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области к  Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», Обществу с ограниченной ответственностью «Братскстрой реконструкция -1» о взыскании 1 859 795 руб., из них: 1 734 319 руб. – страховое возмещение, 38 476 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 33 000 руб. – расходы за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта, 54 000 руб. – оплата за простой транспортного средства.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2010 исковые требования ИП Зигун К.Д. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд республики Татарстан.
 
    В рамках данного дела рассматриваются исковые требования Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Зигун Константина Дмитриевича к  Обществу с ограниченной ответственностью «Братскстрой реконструкция -1» о взыскании 54 000 руб. основного долга за оплату за простой транспортного средства на основании договора субаренды транспортного средства от 28.11.2009.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; направил в суд заявление об отказе от иска.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; против заявленного отказа от иска не возражал.
 
    Треть лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило; против заявленного отказа от иска не возражало.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска.
 
    Отказ от иска подписан истцом лично – Зигун К.Д.
 
    Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.
 
    В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьей 151, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
    Производство по делу по иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Зигун Константина Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Братскстрой реконструкция -1» о взыскании 54 000 руб. прекратить.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Зигун Константину Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 160 руб., уплаченную им по платежному поручению № 32 от 27.07.2010.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.Ю. Колосова