Определение от 11 ноября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-14930/2009
 
“11”
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Пикулик  О.В.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Питания Комбинат»
 
 
    к
 
    Обществу  с ограниченной ответственностью « ТСК-Транс-Сервис»
 
 
    о
 
    Взыскании судебных издержек
 
    При участии от  ответчика  -  Беляков А.А. по доверенности от 8.11.2010 года
 
    От истца -  Бобовская О.В. по доверенности от 10.11.2010 года
 
 
    установил:    Общество с ограниченной ответственностью «ТСК-Транс-Сервис »      обратилось  с заявлением  о взыскании с  Общества  с ограниченной ответственностью  « Продукты Питания »   судебных издержек  (расходов)   в размере    40 000   руб.    расходов  , понесенных истцом при рассмотрении дела судом  настоящего дела.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Продукты Питания », привлеченное при рассмотрении спора в качестве ответчика, извещено надлежащим образом, в представленных возражениях на рассматриваемое требование просит учесть, что слушаемое дело особых сложностей не представляет, судебные заседания откладывались ввиду возможного урегулирования спора и оформления мирового соглашения, акты выполненных работ, как и заявки, договора оформлены сторонами в установленном порядке , просит снизить размер предъявленных ко взысканию судебных расходов ввиду их несоразмерности и чрезмерности. Ответчик также просит учесть, что представленные истцом документы не свидетельствуют о произведенной оплате, так как выписок из  книга учетов и расходов хозяйственных операций индивидуальным предпринимателем не представлено.
 
 
    Истец требования поддерживает в заявленном объеме, для обозрения представлены подлинные доказательства по понесенным    судебным расходам.
 
 
    Заслушав представителей сторон  и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по настоящему делу   16 марта 2010 года  –  исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Транс-Сервис» удовлетворены в полной мере.
 
 
    Представители   сторон присутствовали  в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, при завершении предварительного судебного заседания, а также при вынесении судом решения по делу.
 
 
    Доводы истца по настоящему делу о том, что им в указанный период были понесены расходы  в связи с  заключением договора  на ведение дела в арбитражном суде Калининградской области    от 12 ноября 2009 года  ,  подтверждаются подписанием акта приема-передачи выполненных работ от  6 апреля 2010 года  № 000049,  квитанцией к приходному кассовому ордеру от 6 апреля 2010 года на сумму в размере 40 000 рублей ,  представленных в материалы дела.
 
 
     Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
 
    Представленные ко взысканию ответчиком судебные расходы в  заявленной сумме и составляющих  оплату услуг по представлению интересов предприятия при рассмотрении  дела  по настоящему делу   подтверждены материалами дела,    протоколами судебных заседаний,    первичными документами .   Возражения ответчика  по заявленному требованию суду  в части отсутствия сложности рассматриваемого судом дела  подтверждены материалами дела,   соответствуют фактическим обстоятельствам.. В ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно часть долга в размере  237 757 рублей была погашена. При разрешении вопроса 18.2.2010 года о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания присутствовал представитель истца Каленик А.В.
 
 
    Как следует из представленного истцом договора  от 12 ноября 2009 года истец поручил предпринимателю без образования юридического лица Урсакий В.В.  провести работу по ведению в арбитражном суде Калининградской области дела по иску ООО «ТСК-Транс-Сервис» к ООО «Продукты Питания Комбинат» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, для чего обязуется представлять интересы заказчика лично или предоставить в суд для ведения данного дела представления интересов истца по настоящему делу своего работника.   В силу раздела П данного договора  исполнитель (ИП Урсакий) принимал на себя выполнение также следующей правовой работы – представлять в установленном порядке интересы истца в суде, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов по вышеуказанному делу.
 
 
    В силу п. 4.2 договора от 12.11.2009 года размер вознаграждения определяется исполнителем самостоятельно на основании собственных тарифов (расценок) и зависит от сложности (категории) дела, объема проделанной работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие исполнитель.
 
 
     Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-0 отмечено, что «законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод».  Из  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.
 
 
     Учитывая, что из материалов дела следует, что ответчик в ходе слушания спора самостоятельно погасил долг  (почти в размере 50%), возражений по иску не предъявлял, сложности рассмотрение данного спора ни для суда,  ни для истца и ответчика по настоящему делу не представляло, предъявленные ко взысканию судебные расходы суд находит чрезмерными и подлежащими уменьшению до суммы в размере 20 000 рублей с учетом также действующего постановления Совета Адвокатской палаты Калининградской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой  помощи адвокатами  Адвокатской палаты Калининградской области» от 28 мая 2009 года.
 
 
     При таких обстоятельствах требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению   частично.
 
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 112, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Питания Комбинат»   в пользу      ООО «ТСК-Транс-Сервис »  20  000      рублей судебных расходов.
 
 
В остальной части в удовлетворении заявления ООО «ТСК-Транс-Сервис» - отказать.
 
 
Определение может быть обжаловано в месячный срок  
 
в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник