Определение от 11 ноября 2010 года

 
    
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 8807/2010
 
11
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Судья  И.С. Сергеева,
 
    рассмотрев ходатайство   Калининградского филиала Акционерного общества«Панявежио Статибос Трестас»о принятии  обеспечительных  мер   по заявлению  Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду,   Управлению ФНС России по Калининградской области о признании  недействительными   решения Инспекции № 91 от 30.06.2010г. (в части)  и Управления № АФ-07-03/13985 от 18.10.2010г.
 
 
установил:
 
 
    Акционерноеобщество«Panavezio Statybos trestas» в лице Калининградского филиала АО «Панявежио Статибос Трестас»(далее – Филиал)    обратилось  в  арбитражный  суд  с заявлением о признании недействительными принятого Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду решения № 91 от 30.06.2010г.-в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с наложением штрафа в общей сумме 120 235,58 рублей, доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 256 538 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере  66 680,18 рублей, сумм налога на прибыль в размере 342 050,44 рубля, пени по налогу на прибыль в размере 37 090,25 рублейи решения Управления ФНС России по Калининградской области № АФ-07-03/13985 от 18.10.2010г.
 
    Одновременно  Филиал ходатайствует о принятии  обеспечительных   мер   в  виде  приостановления действия оспариваемого   решения № 91 от 30.06.2010г., принятого Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду(далее – Инспекция)   и наложения запрета  на  совершение Инспекцией  и третьими лицами  любых  действий, направленных  на  исполнение данного решения.
 
    Ходатайствуя  о  принятии указанных обеспечительных  мер, Филиал указал на то, что принятие данных  мер  необходимо в целях предотвращения  причинения ему значительного ущерба, который может быть вызван исполнением оспариваемого решения. Его исполнение может привести к  несвоевременной  выплате либо невыплате заработной платы сотрудникам, что приведет к нарушению их трудовых прав, не позволит  Филиалу исполнить свои обязательства по заключенным договорам, что повлечет неблагоприятные последствия не только для Филиала, но и для его контрагентов, затруднит работы на крупном строительном объекте в г.Советске, сделает невозможным функционирование Филиала в ранее  осуществляемых объемах, повлияет на прибыль предприятия.
 
    В обоснование заявленного ходатайства Филиал  представил  суду положение об оплате труда, штатное расписание, договор № 16 от 24.12.07г., договор № 140/10  от 05.10.2010г., договор № 11/10/10 от 11.10.2010г., договор № 40 от 07.10.2010г.,договор от 14.12.2007г. № 16/4, письмо о погашении задолженности от 15.10.10г., счета-фактуры.
 
    Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
     Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В п.1 ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут  быть  приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле, к ним относится, в том числе  и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 
 
    В  соответствии со статьями  46, 47, 76, 77 Налогового  кодекса РФ, в  случае  неисполнения  налогоплательщиком   требований  налогового  органа  об  уплате  налога, пеней  и  штрафов, выставленных  на  основании  решения  о  привлечении  налогоплательщика  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения, налоговый  орган  вправе  взыскать  указанные  суммы  за  счет  денежных  средств  или  иного  имущества  налогоплательщика  в  бесспорном  порядке.
 
    Причем  нормы  Налогового кодекса РФ не  содержат  запрета  на  бесспорное  взыскание  налоговым  органом  начисленных  сумм налога, пеней  и штрафа  в  случае  несогласия  налогоплательщика  с вынесенным  решением  инспекции  о  привлечении  его  к  налоговой  ответственности.
 
    Согласно п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ, при обращении  в  суд  с требованием  о  применении  обеспечительных  мер  заявитель  должен обосновать  необходимость  их применения.
 
    Обеспечительные  меры  принимаются при  условии  их  обоснованности, поэтому  арбитражный  суд  удовлетворяет  заявление  стороны о  применении  обеспечительных  мер, если представлены  доказательства  наличия  хотя  бы  одного  из  оснований, предусмотренных  ч. 2  ст.90 АПК  РФ, а именно: непринятие  этих  мер  может  затруднить  или  сделать  невозможным  исполнение  судебного  акта; предотвращение  причинения  значительного  ущерба  заявителю.
 
    Арбитражный  суд вправе применить  обеспечительные  меры  при  наличии  обоих  оснований, указанных  в  части  2  статьи 90 АПК РФ, если заявителем  представлены  доказательства их  обоснованности.
 
    Поскольку предметом поданного заявленияявляется признание недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.
 
    При рассмотрении ходатайства Филиаласудом установлено, что заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания  налоговым органом денежных средств заявителя до оценки судом законности действий налогового органа и в то же время не препятствуют налоговой инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогови пенейв порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, после рассмотрения спора по существу. 
 
    Судом также учтены приведенные Филиалом в ходатайствеобстоятельства, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут существенно затруднить ведения его финансово-хозяйственной деятельности, повлекут  негативные  последствия  как для   Филиала и его сотрудников, так и для третьих лиц,   а также могут затруднить  в дальнейшем исполнение  судебного  акта,  поскольку, в случае удовлетворения судом заявления о признании недействительным  оспариваемого решения, возврат   налоговым органом  денежных средств, взысканных во исполнение оспариваемого решения,   будет осуществляться в течение определенного времени, что может помешать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов Филиала.
 
     Таким образом, суд установил, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, не противоречат Закону и признал   их подлежащими удовлетворению – в оспариваемой части решения № 91 от 30.06.2010г.
 
    Исходя  из  вышеизложенного  и руководствуясь статьями 90-93, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.   Ходатайство Калининградского филиала Акционерного общества«Панявежио Статибос Трестас»    удовлетворить.
 
 
    2.   До    вступления  в силу судебного  акта по  данному  делу -  приостановить действие   оспариваемого решения № 91 от 30.06.2010г.- в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с наложением штрафа в общей сумме 120 235,58 рублей, доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 256 538 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере  66 680,18 рублей, сумм налога на прибыль в размере 342 050,44 рубля, пени по налогу на прибыль в размере 37 090,25 рублей, вынесенного Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой  службы № 8  по городу  Калининграду  в отношении Калининградского филиала Акционерного общества«Панявежио Статибос Трестас», а также запретить Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой  службы № 8  по городу  Калининграду и третьим лицам (в том числе банкам)  совершать любые действия, направленные на  исполнение  вышеуказанного  решения.
 
 
    3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
      Судья                                                                                                      И.С. Сергеева