Определение от 11 ноября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6497/2010
 
“11”
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Пикулик О.В.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  Муниципального унитарного предприятия Пионерского городского округа «Теплоэнерго»
 
 
    к
 
    Обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилфондом»
 
 
    3-е лицо Унитарное муниципальное предприятие «Расчетно-кассовый центр»
 
    о
 
    Взыскании   2 163 843, 63   рублей
 
 
    При участии:
 
 
 
    От ответчика
 
    Ткачук А.Н.по доверенности от 17.5.10 года
 
 
    установил:  Муниципальное унитарное предприятие Пионерского городского округа «Теплоэнерго»  обратилось  с  исковым заявлением о   взыскании  с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилфондом» денежных средств в сумме  2 163 843, 63   рублей  за нарушение обязательств по поставленной  тепловой энергии по обслуживаемым ответчиком многоквартирным жилым домам за период с января 2009 года по июнь 2010 года в размере  2 163 843, 63  рублей  на  основании договора от 1 января 2009 года № 10.
 
 
    Истец   в представленных исковых требованиях указывает, что в настоящее время установлен факт поставки   тепловой энергии в спорный период ответчику , просит учесть, что его требования  до настоящего времени не признаны по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом), истец  не  включен в реестр требований кредиторов  ввиду того, что данные требования еще не заявлены..
 
 
    Ответчик  просит оставить данное исковое заявление без рассмотрения, так как решением арбитражного суда Калининградской области по делу А 21-6997/2010  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилфондом» в установленном  законодательством порядке введена процедура банкротства - наблюдение .
 
 
    Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились, ходатайств и заявлений суду не представили.
 
 
    В  силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителя  стороны-ответчика  и изучив материалы дела, суд полагает, что  исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Пионерского городского округа «Теплоэнерго»     следует оставить без рассмотрения.
 
 
    В соответствии с п. 2, 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
 
    В силу требований ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)  № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (с учетом последующих изменений) с момента введения в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения требования к нему должны предъявляться в соответствии с вышеуказанным законом.
 
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
 
 
     Руководствуясь статьями 184, 185, 148 п. 2,4,  132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.Оставить исковое  заявление   Муниципального унитарного предприятия Пионерского городского округа «Теплоэнерго»        без рассмотрения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок  с момента его вынесения в  Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник