Определение от 11 ноября 2010 года

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-18253/10-23
 
    «11» ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Дебеновой Елены Лазаревны
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе иркутской области
 
    об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности
 
    при участии:
 
    от истца – предприниматель Дебенова Е.Л.
 
    от ответчика – Шпырко А.А. – представитель по доверенности от 04.12.2009;
 
установил:
 
    Предприниматель Дебенова Елена Лазаревна обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 22.10.2008 по 22.03.2010.
 
    В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Пенсионный фонда РФ в лице управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе.
 
    Суд признал дело подготовленным в порядке статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание.
 
    Обстоятельства дела
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве ИП серия 38 № 002786286 от 31.03.2008 Дебенова Елена Лазаревна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    На основании части 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предприниматель уплачивала страховые взносы в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    По утверждению предпринимателя, начиная со второго квартала 2008 года, предпринимательская деятельность по мотивам экономической нецелесообразности ей не осуществлялась, а с 22 октября 2008 года - в связи с рождением ребенка и необходимостью ухода за ним.
 
    В подтверждение факта неосуществления предпринимательской деятельности в указанный период предприниматель сослалась на налоговые декларации за 2008, 2009 годы и свидетельство о рождении ребенка серия И-СТ № 603930 от 24.10.2008.
 
    Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 № 182-0, № 213-О нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями статьи 17 данного Федерального закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    Исходя из изложенных судебных актов предприниматель обратилась в ноябре 2008 года и январе 2010 года в управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области с заявлениями об освобождении ее от уплаты фиксированного платежа в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    В удовлетворении заявления предпринимателя об освобождении от уплаты фиксированного платежа в период декретного отпуска управление отказало.
 
    По словам предпринимателя, отказ был мотивирован необходимостью в судебном порядке подтвердить факт неосуществления предпринимательской деятельности в период ухода за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет.
 
    В связи с возникновением необходимости в судебном порядке подтвердить факт неосуществления ей предпринимательской деятельности в период ухода за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии совокупности следующих условий:
 
    - согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
 
    - установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
 
    - заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
 
    - действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
 
    Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
 
    Между тем, как видно из заявления у заявителя имеются различные доказательства и документы, удостоверяющие фактический период неосуществления им предпринимательской деятельности, как-то: налоговые декларации за 2008, 2009 годы и свидетельство о рождении ребенка серия И-СТ № 603930 от 24.10.2008.
 
    Для подтверждения факта рождения ребенка законодательством предусмотрен иной, внесудебный порядок их установления, окачивающийся выдачей свидетельства о рождении ребенка.
 
    Таким образом, рассмотрение настоящего заявления находится вне сферы компетенции суда.
 
    Производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд обращает внимание заявителя, что вопрос об осуществлении либо неосуществлении им предпринимательской деятельности в определенный период времени может и должен быть рассмотрен в рамках административных отношений, связанных с платежами в Пенсионный фонд РФ.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Дебеновой Елене Лазаревне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную квитанцией от 03.09.2010 № 792835118; выдать справку.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья:                                                                                                           А.А. Архипенко