Определение от 11 ноября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
    г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент»
 
    к Открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат»
 
    о  признании недействительными решений общего собрания акционеров от 03.11.2010г.
 
установил:
 
    Иск заявлен о признании недействительными решений, принятых 03.11.2010г. общим собранием акционеров ОАО «Ангарскцемент».
 
    Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд находит, что исковое заявление подано с нарушениями ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    В нарушение п.2 ст.126 АПК РФ истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, с представлением доказательств подтверждающих его.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее –НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, а в наличной форме  –  квитанцией, установленной формы, выдаваемой плательщику банком или квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом либо кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Подобное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Исходя из положений статьи 45, статьи 333.17, части 2 статьи 333.18 НК РФ, пункта 18 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.05 № 91 лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий, обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет.
 
    Общество в качестве подтверждения уплаты госпошлины по исковому заявлению приложило чек-ордер Сберегательного банка Российской Федерации от 08.11.2010г. за № 22620224, по которому Партушев О.Б. уплатил 4000руб. за  ОАО ХК «Сибирский цемент».
 
    В соответствии со статьей 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.
 
    Между тем обществом не представлена доверенность, подтверждающая полномочия Партушева О.Б. на представление интересов общества, участвовать в качестве представителя истца, уплачивать от его имени госпошлину.
 
    На основании части 1 ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    При подаче иска истцом в порядке ст.ст. 90-92 АПК РФ заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    1. Исковое заявление оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 10.12.2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    3. Необходимые документы направить по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 217,  помощник судьи Горбунова О.В. тел. 564-362,  факс 24-15-99;
 
    4.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                  Е.А. Кшановская