Дата принятия: 11 ноября 2010г.
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления (заявления)
г. Иркутск Дело № -
г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Дягилевой И.П.
рассмотрев исковое заявление (заявление)
Индивидуального предпринимателя егамовны
к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Скиф»
о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование денежными средствами
установил:
Индивидуальным предпринимателем егамовной подано в суд заявление к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Скиф» (далее: общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании с общества 265 230,56 руб., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 240 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 25 230,56 руб..
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2010г. данное заявление оставлено без движения. В качестве оснований для оставления без движения указано на нарушение требований, установленных 125,126 АПК РФ, а именно:
в нарушении п. 2 ст. 126 АПК РФ истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2010г. продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению искового заявления без движения в связи с тем, что суд к установленному сроку не располагал сведениями о надлежащем извещении истца.
Копии данных определений неоднократно направлялись заявителю
по последнему известному месту нахождения (месту жительства) истца (по адресу указанный в исковом заявлении: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ул. Ленина, дом 130. кв.48). Заказные письма с указанными определениями суда возвращены почтовым отделением (почтовые конверты с уведомлениями №61795 и №70040) с отметками «истек срок хранения».
Согласно п.2 ч.4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 №11
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В этих целях используются нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, предусмотренные
в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.06 №160.
Положения ст.114 Арбитражного процессуального кодекса РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи
с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.
Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания ч.3 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения
и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Поскольку в указанный срок заявителем (истцом) не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, данное заявление подлежит возврату в соответствии с п.4 ч. 1. ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению
с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 11-х листах.
Судья И.П. Дягилева
