Определение от 11 мая 2010 года

 
 
    3
 
Дело № А42-
 
    1840/2010
 
 
 
 
 

Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
                                                          http://rnurmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о  возвращении  заявления
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    1840/2010
 
 

 
    «11» мая 2010 года
 

 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Сигаевой Т.К.
 
    рассмотрев заявление Мурманской Региональной Общественной организации «РЕГИСТР»
 
    о принятии обеспечительных мер
 
    по делу по заявлению Мурманской Региональной Общественной организации «РЕГИСТР»
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области
 
    о признании недействительным решения от 12.01.2010 г. № 81
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Мурманская Региональная Общественная организация «РЕГИСТР» (далее –  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области от 12.01.2010 г. № 81.
 
    Одновременно с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, заявитель обратился с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде запрещения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств заявителя налога, пени, штрафа.
 
    Определением суда от 31.03.2010 года иск и заявление о принятии обеспечительных мер оставлены без движения.          
 
    После устранения заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением суда от 14.04.2010 года  исковое заявление принято к  производству.
 
    В части устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер заявителем представлен чек-ордер от 12.04.2010 года, согласно которому государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 1 000 руб. уплачена Войтовым А.В., не являющимся заявителем по делу.
 
    Определением суда от 14.04.2010 года заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, с предложением в срок до 07.05.2010 года представить арбитражному суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины от имени и за счет заявителя (авансовый отчет и т.п.)
 
    Согласно почтовому уведомлению о вручении определение суда от 14.04.2010 года об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения получено заявителем 20.04.2010 года.
 
    В установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, заявителем не устранены.
 
    В пунктах 2 и 4 статьи 128 АПК РФ установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок установленный в определении суда.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 11 от 29.03.2010 года, подлежит возврату заявителю.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 12.04.2010 года, подлежит возврату Войтову Александру Валентиновичу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    Возвратить заявление об обеспечении иска от 29.03.2010 года заявителю.
 
    Возвратить Мурманской Региональной Общественной организации «РЕГИСТР» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.03.2010 года № 11, выдав справку на возврат.
 
    Возвратить Войтову Александру Валентиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по чек-ордеру от 12.04.2010 года, выдав справку на возврат.
 
    Разъяснить заявителю, что на определение суда о возврате заявления об обеспечении иска может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: 1. заявление и приложенные к нему документы на 4 листах.  
 
                           2. справки на возврат государственной пошлины на 2 листах.
 
 
 
        Судья                                                                   Т.К. Сигаева