Дата принятия: 11 марта 2014г.
Материал № 13-3/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Андреаполь 11 марта 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
с участием заявителя судебного пристава-исполнителя Андреапольского РОСП УФССП по Тверской области В.Г. Григорьевой, действующей по доверенности,
должника Козлова А.М.,
заинтересованных лиц Яковлева И.М. и Полетаева Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Андреапольского РОСП УФССП по Тверской области В.Г. Григорьевой об обращении взыскания на жилое помещение, принадлежащее Козлову А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Андреапольского РОСП УФССП по Тверской области В.Г. Григорьева обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на жилое помещение, принадлежащее Козлову А.М.
С судебном заседании заявитель судебный пристав-исполнитель Андреапольского РОСП УФССП по Тверской области В.Г. Григорьева, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по тем же основаниям и показала, что в производстве Андреапольского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области находятся исполнительные производства №, №, №, № № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Андреапольским районным судом Тверской области, Арбитражным судом <адрес>, Судебным участком мирового судьи <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателей УФК по <адрес> (Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>), Ольховик М.А., ОАО <данные изъяты> России ОПЕРУ СБ РФ, УФК по <адрес> (Управление ФССП России по <адрес>), Кудряшовой Е.В., Зуевой Л.М., Нурудинова К.Д., Управления Федерального казначейства по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), Полетаева Г.Г., Яковлева И.М., Абрамовой В.И., Казаковой Е.Л., Линиченко А.В. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника Козлова А.М. в собственности имеется квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, а также имеется иное недвижимое имущество – здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> объекты (земельный участок и здание магазина) обременены ипотекой. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Порядок принудительного исполнения определен в законе. В соответствии со ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производиться на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Определять рыночную стоимость преждевременно, поскольку при разрешении данного заявления определение рыночной стоимости правового значения не имеет. Отсутствие рыночной стоимости не препятствует рассмотрению данного заявления. Вопрос об определении рыночной стоимости жилого помещения будет разрешен судебным приставом-исполнителем после разрешения данного заявления по существу в суде. На основании ст. 255 ГК РФ просит суд обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее Козлову А.М., - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, с целью полного и правильного исполнения решения суда о взыскании задолженности с должника в пользу взыскателей: Ольховик М.А., ОАО <данные изъяты> России ОПЕРУ СБ РФ, УФК по <адрес> (Управление ФССП России по <адрес>), Кудряшовой Е.В., Зуевой Л.М., Нурудинова К.Д., Управления Федерального казначейства по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), Полетаева Г.Г., Яковлева И.М., Абрамовой В.И., Казаковой Е.Л., Линиченко А.В.
Заинтересованные лица Кудряшова Е.В., ОАО <данные изъяты> России, Зуева Л.М., Нурудинов К.Д., МИФНС № по <адрес>, Абрамова В.И., Казакова Е.Л., Линиченко А.В. надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Ольховик М.А. также надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в своем заявлении просил вынести решение на усмотрение суда, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
С согласия лиц, участвующих в деле и по определению суда дело рассматривалось без участия заинтересованных лиц Ольховик М.А., Кудряшовой Е.В., ОАО <данные изъяты> России, Зуевой Л.М., Нурудинова К.Д., МИФНС № по <адрес>, Абрамовой В.И., Казаковой Е.Л., Линиченко А.В.
Должник Козлов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку указанная квартира является единственным пригодным для проживания помещением, в квартире зарегистрирован он, его супруга и дети. Постоянно проживают они с супругой. От обязательств не отказывается, платит по мере возможности, имеет источник дохода – пенсию. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо – взыскатель Полетаев Г.Г. просил вынести решение на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо – взыскатель Яковлев И.М. просил удовлетворить заявленные требования, поскольку судебные решение не исполняются Козловым А.М. в течение длительного времени. В случае продажи указанной квартиры часть взыскателей получит хоть какие-то средства.
Выслушав заявителя, должника, заинтересованных лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Козлову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе жилая квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>.
Указанная квартира является единственным пригодным для постоянного жилья помещением для должника и членов его семьи (его супруги), что нашло свое подтверждение в судебном заседании не опровергнуто сторонами.
Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П
права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.
Исследовав доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 203, ст. 446 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Андреапольского РОСП УФССП по Тверской области В.Г.Григорьевой об обращении взыскания на жилое помещение, принадлежащее Козлову А.М., оставить без удовлетворения.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.О. Петрова
