Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № 2-1043/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
при секретаре Емельяненко Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Модянов Е. В. об оспаривании действий должностного лица, заинтересованное лицо: Управление ГИБДД ГУ МВД России по РО,
УСТАНОВИЛ:
Модянов Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица. В обоснование заявления указав, что ... он управлял автомобилем ... В 18 часов 07 минут 50 сек. на Зерноградском посту ДПС был остановлен инспектором Донского ОБ ДПС ГИБДД№ 1 ГУ МВД России по Ростовской области ст. лейтенантом полиции Кириленко В.Ю., который не совсем чётко представился и не назвал причину остановки. В последствии после прибытия Модянова Е. В. на пост ДПС, ему предъявили обвинение, где поводом остановить его транспортное средство послужили основания совершённого им правонарушения в области дорожного движения. Действия государственных лиц заявитель расценивает как не законные и ущемляющие его права, которые выражены в следующем: после выявление правонарушения в области дорожного движения данные сотрудники ГИБДД продержали его на посту 40 минут, и за всё это время совершённое им нарушение не было зафиксировано процессуальным образом, после чего вернув ему водительское удостоверение и документы на автомобиль данные инспектора не соизволили принести свои извинения за незаконную задержку его транспортного средства. Такие действия представителей УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, по мнению заявителя, так же имеют состав должностного правонарушения приказа п.205-206 приказа Министра МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения."
На основании изложенного, заявитель просил признать ущерб его конституционных прав действием(бездействием) представителей УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, которые выразились в ограничении прав на передвижение, гарантированной ст. 27 Конституции РФ - незаконными. Признать ущерб конституционных прав действием (бездействием) представителей УГИБДЦ ГУ МВД России по Ростовской области, которые выразились в ограничении прав на управление транспортного средства и его эксплуатации - незаконными. Признать ущерб конституционных прав Модянова Е. В. действием(бездействием) представителей УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, которые выразились в не выполнение п. 205-206 приказа Министра МВД РФ Нургалиева Р. от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" - незаконными. Обязать представителей УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, устранить допущенное нарушение, путём выполнения п. 205-206 приказа Министра МВД РФ Нургалиева Р. от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".
Заявитель в судебное заседание не явился. О слушании заявления извещен. Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явились. Представили заявление в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявление рассмотрено в отсутствие з-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.
В судебном заседании было установлено, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 30.01.2014 года в удовлетворении заявленных требований Модянову Е.В. об оспаривании действий(бездействия) должностных лиц ГУ МВД России по РО, Управления ГИБДД ГУ МВД России по РО, выразившиеся в невыполнении требований ст.ст.205-206 приказа Министра МВД России от 02.03.2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» и понуждения устранить допущенные нарушения - отказано. На дату рассмотрения настоящего дела, указанное решение суда не вступило в законную силу. Из текста указанного решения усматривается, что дело рассмотрено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В связи с тем, что заявление Модянова Е.В. принятое Ворошиловским судом к своему производству имеет те же основания, тот же предмет и те же стороны, что и рассмотренный ... Котельниковским районным судом Волгоградской области, то указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Модянов Е. В. об оспаривании действий должностного лица, заинтересованное лицо: Управление ГИБДД ГУ МВД России по РО – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья
