Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Сальникова Д.С.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) У. ,
представителя потерпевшего Фроловой Е.И.,
осужденных: Удовенко И.П., Алексеева К.И.,
защитников – адвокатов Сапрыкина К.А., Кемайкина Д.И.,
при секретаре Артемьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области № 38» Кемайкина Д. И. в интересах осужденной Удовенко И.П.
на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым
Удовенко И. П., <данные изъяты>,
Алексеева К. И., <данные изъяты>,
признаны виновными по ч.1 ст. 116 УК РФ, каждому назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Удовенко И.П., Алексеев К.И. осуждены по ч. 1 ст. 116 УК РФ за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, между потерпевшим У. , его женой Удовенко И.П. и Алексеев произошла ссора из-за воспитания дочери. В ходе ссоры Удовенко И.П. ударила У. кулаком по голове. Затем Удовенко И.П. и Алексеев в ходе борьбы свалили У. на пол. После чего Алексеев загнул за спину руку У. , давил коленом на грудную клетку У. В результате действий Удовенко И.П. и Алексеев потерпевшему У. причинены кровоподтеки на лице, волосистой части головы, грудной клетке, верхних конечностях, в поясничной области слева, ссадины на шее, в области правого локтевого сустава, ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции реберной дуги слева, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Приговором мирового судьи № <адрес> Удовенко И.П., Алексеев К.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Адвокатом Кемайкиным Д.И., в интересах осужденной Удовенко И.П.,подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Удовенко И.П. отменить, вынести в отношении Удовенко И.П. оправдательный приговор. Требования мотивирует тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Виновность Удовенко И.П. в причинении У. не доказана, общительный приговор постановлен только на показаниях потерпевшего, которые не согласуются и противоречат показаниям осужденных, так и показаниями непосредственных свидетелей. Мировым судьей не исследован приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
У. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что приговор является законным и обоснованным, обстоятельства совершения преступления установлены правильно.
Осужденная Удовенко И.П., адвокат Кемайкин Д.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Осужденные Удовенко И.П., Алексеев К.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали, отрицая причастность к совершенному преступлению в отношении потерпевшего У. , указывая в судебном заседании, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между Удовенко И.П. и Удовенко Н.В. произошел конфликт, в ходе которого Удовенко Н.В. кидался в драку, Удовенко И.П. защищалась, прикрывая лицо. Алексеев К.И., увидев в руке Удовенко Н.В. нож, заломилруку потерпевшего за спину и оттолкнул его от Удовенко И.П. Удары потерпевшему не наносили, никаких повреждений у Удовенко Н.В. не видели.
Потерпевший У. суду показал, ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся с работы, увидел, что жена Удовенко И.П. с подругой распивают спиртные напитки. Сказал дочери Удовенко Н.В., что ей пора спать, а ее другу Алексееву К.И. – уходить. В этот момент появилась Удовенко И.П., сказала: «Иди отсюда». Пошел на кухню, сел за стол. Следом зашла Удовенко И.П., сказав: «Что ты престал к детям?», толкнула тарелку. Когда встал Удовенко И.П. ударила кулаком по голове, потом с Удовенко И.П. оказались в коридоре, где Удовенко И.П. пыталась повалить его на пол. В этом момент к Удовенко И.П. присоединился Алексеев, который помог Удовенко И.П. свалить его на пол, лицом вниз. После чего Удовенко И.П. легла на него и рукой обхватила за шею, а другой наносила удары по голове. В это время Алексеев коленями прижимал левую руку к полу, а руками пытался заломить правую руку за спину. Когда попытался встать, то У. и Алексеев повернули его на спину, Удовенко И.П. вцепилась зубами в левое плечо и с силой сдавливала руками шею, ощутил сильную боль и не мог дышать. В это время Алексеев коленями наносил удары в грудную клетку и левый бок. Больше ничего не помнит. Когда поднялся, никого не было. Минут через 10-15 приехала полиция. В тот же день прошел медицинское освидетельствование. Повреждения на теле образовались от действий Удовенко И.П. и Алексеева, до этого повреждений не было.
Суд, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы уголовного дела, отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб ввиду следующего.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Обвинительный приговор в отношении Удовенко И.П., Алексеева К.И. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 308 УПК РФ.
Так, мировой судья, правильно оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку, в том числе показаниям потерпевшего, подсудимых, свидетелей, медицинским документам, и с учетом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденных в предъявленном обвинении.
Действия Удовенко И.П. и Алексеева К.И. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и положений уголовного закона.
С доводами апелляционной жалобы о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела и о неправильности выводов мирового судьи согласиться нельзя.
Мировым судьей исследованы показания осужденных Удовенко И.П. и Алексеева К.И. в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, между потерпевшим У. , его женой Удовенко И.П. и Алексеев произошел конфликт, события которого не оспаривается и самими осужденными.
Все непосредственные участники произошедших событий, в том числе свидетели, установлены и допрошены мировым судьей.
Доводы жалобы адвоката Кемайкина Д.И. о непричастности Удовенко И.П. к совершению насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ потерпевшему У. , опровергаются показаниями свидетелей А. , Н. , а также показаниями самого потерпевшего, указавших на Удовенко И.П., Алексеева К.И. как на лиц, причинивших ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ г., актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., листками нетрудоспособности, врачебными справками и другими, исследованными мировым судьей и положенными в основу приговора доказательствами.
Не доверять указанным в приговоре доказательствам, а также показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, никаких оснований не имеется. Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, мировой судья проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом мировой судья привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно – показания Удовенко Н.В., В. , Т. , отрицавших факт избиения У. , а также показания свидетеля П. , который не был свидетелем события произошедшего в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., видел потерпевшего непродолжительное время.
Довод жалобы адвоката Кемайкина Д.И. о том, что мировым судьей не исследован приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не исключает совершение насильственных действий осужденными Удовенко И.П. и Алексеевым К.И., а также не является основанием для отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения Удовенко И.П., Алексеева К.И. от уголовной ответственности.
В судебном заседании были проверены доводы осужденных о возможном причинении телесных повреждений потерпевшему при других обстоятельствах, и суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они опровергаются заключением эксперта, указавшего, что телесные повреждения возникли у потерпевшего от ударов тупым твердым предметом, каковым могла быть рука, нога человека, в срок, указанный потерпевшим. Все повреждения, исходя из локализации, не могли быть получены при падении с высоты роста. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший был избит иным лицом, либо подвергся повторному избиению, материалы уголовного дела не содержат.
Наказание осужденному Алексееву К.И. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и иных обстоятельств, в связи с чем, оно является справедливым и изменению не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии сп.п. 1 п. 2 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" женщины, имеющие несовершеннолетних детей, осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях, подлежат освобождению от наказания.
Согласно п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" освободить от наказания лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, осужденных условно, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления, которым отбывание наказания отсрочено или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления.
Судом установлено, что Удовенко И.П., имеющая несовершеннолетнего ребенка Удовенко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> суда <адрес> к штрафу в размере 5000 руб., т.е. до вступления в силу Постановления об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ г., наказание ранее в исправительных учреждениях не отбывала.Обстоятельства, предусмотренные п.10 указанного Постановления, препятствующие применению акта амнистии, отсутствуют.
Следовательно, уголовное дело в отношении Удовенко И.П. подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева К. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кемайкина Д.И. – без удовлетворения.
Прекратить уголовное дело по обвинению Удовенко И. П. совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: <данные изъяты> Д.С. Сальников
<данные изъяты>
