Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № 2-170/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2014 года город Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Л. А. к ООО «РКЦ» о выплате действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью,
УСТАНОВИЛ:
Гусев Л.А. обратился в суд с иском к ООО «РКЦ» о выплате задолженности по действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью в связи с выходом из состава участников.
Свои требования обосновывал тем, что с декабря 2008 года по март 2010 года являлся участником ООО «РКЦ», его доля составляла 40% уставного капитала. При выходе из Общества ему была выплачена часть стоимость его доли в размере 104400 рублей, тогда как из бухгалтерской отчетности за 2009 год следует, что размер его действительной доли составляет 362400 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед ним по выплате действительной стоимости доли участника общества составляет 258000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46354 рублей.
В судебном заседании истец Гусев Л.А поддержал предъявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Сунгурова А.В. исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу, поскольку данный спор возник между Обществом и его участником относительно своевременности выполнения обществом денежного обязательства по выплате участнику действительной стоимости доли и применения ответственности за нарушение указанного обязательства, что вытекает из прав истца, связанных с принадлежностью ему доли в уставном капитале и, следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомственен арбитражному суду.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражный судов.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 225.1 Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Из материалов дела следует, что Гусев Л.А. с декабря 2008 года являлся учредителем ООО «РКЦ», его доля в уставном капитале составляла 40%.
30 марта 2010 года Гусев Л.А. обратился с заявлением о выходе из состава участников ООО «РКЦ» и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.
Будучи не согласным с размером выплаченной ему денежной суммы, Гусев Л.А. обратился в суд с иском о выплате недополученной суммы действительной стоимости его доли участника ООО «РКЦ».
Поскольку предметом настоящего спора является выплата участнику общества с ограниченной ответственностью действительной стоимости его доли в уставном капитале, то есть имеет место корпоративный спор между Обществом и его участником, то в силу пункта 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.
В силу положений абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату последнему.
Руководствуясь статьями 220-221, 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Гусева Л. А. к ООО «РКЦ» о выплате действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью, прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Гусеву Л. А. уплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 6 243 рублей 54 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение 15 дней.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва
