Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело №13-7/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» марта 2014 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре Хревенковой Л.Г.,
с участием заявителя Леонова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области заявление Леонова А.Н. о рассрочке исполнения решения Старицкого районного суда Тверской области от 26 декабря 2014 г.,
установил:
Леонов А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Старицкого районного суда Тверской области от 26 декабря 2013 года, которым с него с пользу Тверского филиала ОАО «Балтийский Банк» взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., в следующем порядке: в течение шести месяцев из расчета <данные изъяты>. ежемесячно.
В обоснование заявления указал, что исполнить решение суда единовременно для него затруднительно, так как в настоящее время он не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты> года рождения и жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
ОАО «Балтийский банк» о месте и времени судебного заседания извещался, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражает против предоставления Леонову А.Н. рассрочки исполнения решения суда.
В судебном заседании Леонов А.Н. свои требования поддержал. Пояснил, что проживает с женой и малолетним ребенком, ни он, ни жена в настоящее время не работают, никаких доходов не имеют.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Леоновым А.Н. требования не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 Кодекса.
По смыслу статей 203 и 434 ГПК РФ рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Основания для рассрочки исполнения решения суда возникают при наличии серьезных препятствий к своевременному исполнению решения.
При этом вопрос о наличии таких обстоятельств, периода времени на который может быть предоставлена рассрочка должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Из материалов дела следует, что решением Старицкого районного суда Тверской области от 26 декабря 2013 года с Леонова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженность процентам в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение суда вступило в законную силу 28.01.2014 г. В этот же день судом направлен исполнительный лист серии №. взыскателю - ОАО «Балтийский Банк».
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного решения, суду не представлено.
В обоснование заявленных требований Леонов А.Н. ссылался на то, что он не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2010 года рождения и жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
Вместе с тем, судом установлено, что Леонов А.Н. является трудоспособным, какими-либо заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает.
То обстоятельство, что последняя запись в его трудовой книжке об увольнении в мае 2013 года, не может свидетельствовать о том, что с этого времени он в силу уважительных причин не работал.
Так, из пояснений Леонова А.Н. в судебном заседании следует, что после увольнения он некоторое время работал, но неофициально.
Не представлено суду и доказательств тому, что жена должника в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно ответу Старицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, по состоянию исполнительный документ о взыскании с Леонова А.Н. задолженности по кредиту в пользу ОАО «Балтийский Банк» не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Материалы гражданского дела не содержат доказательств отсутствия у должника имущества, в том числе, по месту жительства, за счет которого может быть произведено взыскание.
Кроме того, в судебном заседании Леонов А.Н. пояснил, что погашать задолженность перед банком в предложенном им в заявлении порядке – в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, также не сможет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставление в данном случае рассрочки исполнения решения суда, приведет только к затягиванию реального исполнение судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ,
определил:
В предоставлении Леонову А.Н. рассрочки исполнения решения Старицкого районного суда Тверской области от 26 декабря 2013года – отказать.
На данное определение судьи может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
