Определение от 11 марта 2014 года

Дата принятия: 11 марта 2014г.
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-А62 /2014г.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 марта 2014года с. Красное
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.
 
    При секретаре Ковыловой В.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуХалматовой В. В. к ИП «Холодов И.И.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании средств, штрафа по защите прав потребителей
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Халматова В.В. обратилась в суд с иском к ИП «Холодов И.И.» с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании средств, морального вреда, убытков штрафа по защите прав потребителей. В обосновании иска ссылаясь на то, что заключила с ответчиком два договора, один по изготовлению и установке двух пластиковых окон ……….года, второй договор ……..года по изготовлению и установке входной металлической двери, оплатила указанные виды работ. Ответчик изготовил и установил указанные изделия. Однако в ходе установки металлической двери был обнаружен её брак- зазоры для замка не совпадали с языком замка, дверь плотно не закрывалась и не защелкивалась. В ходе эксплуатации окон и двери стало понятно, что они не соответствуют заявленному ответчиком качеству, дверь и окна полностью промерзают, образуя наледь на полотне стекла в несколько сантиметров, на полотне двери, вокруг замка, вокруг ручки в несколько сантиметров, в осеннее летний период окна сильно потеют и текут.
 
    В судебном заседании 6 марта 2014г. стороны заявили ходатайство об отложении производства по делу для проведении процедуры медиации, и урегулировании спора без судебного решения. Для выбора способа урегулирования спора, выбора медиатора дело было слушанием отложено до 11 марта 2014года.
 
    В настоящее время истица от иска отказалась, мотивируя тем, что она договорилась с ответчиком, и конфликт между ними урегулирован.
 
    В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ подлежит принятию судом, если он не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
 
    В данном случае отказ Халматовой В. В. от иска к ИП «Холодов И.И.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании средств, штрафа по защите прав потребителей не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому он может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 39,173, 220 ГПК РФ,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ
 
    Принять отказ Халматовой В. В. от иска к ИП «Холодов И.И.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании средств, штрафа по защите прав потребителей, производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
    Судья Перелыгина Г.М.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать