Дата принятия: 11 марта 2014г.
13-51/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 11 марта 2014 г.
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Прокопенко - Елиной О.П.
при секретаре Пьянковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Алексеенко ФИО1 – Панфилова ФИО2 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Алексеенко А.В., Панфилов С.Н., обратился в суд с заявлением о взыскании с Ревенко Е.Б. судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Горно-Алтайского городского суда исковое заявление Алексеенко ФИО1 к ООО «Росгосстрах», Ревенко ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда было удовлетворено частично, в удовлетворении встречного искового заявления Ревенко ФИО3 к Алексеенко ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда оставлено без изменения.
В связи с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции Алексеенко А.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, Алексеенко А.В. просил суд взыскать с Ревенко Е.Б. понесенную сумму судебных расходов.
Ревенко Б.П. полагал заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив заявление, исследовав доказательства приложенные в его обоснование, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда от 12.03.2013 года исковые требования Алексеенко ФИО1 к ООО «Росгосстрах», Ревенко ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда было удовлетворено частично, в удовлетворении встречного искового заявления Ревенко ФИО3 к Алексеенко ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай решение Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
При рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции интересы Алексеенко А.В. представлял Панфилов С.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности.
В материалы дела заявителем представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ по которому Алексеенко А.В. поручает Панфилову С.Н. представлять его интересы в суде апелляционной инстанции, согласно которого Алексеенко А.В. за оказание юридических услуг при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, также в материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в связи со сложностью дела, количеством и длительностью судебных заседаний за работу, выполненную доверенным лицом, доверитель оплачивает <данные изъяты> рублей.
К материалам дела приложены квитанции об оплате представительских услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей
Согласно материалам дела, в рамках указанного соглашения Панфилов С.Н. непосредственно представлял интересы ответчика в суде апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Ревенко ФИО3 в пользу Алексеенко ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина
