Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № 2-283-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Нерюнгри 11 февраля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Горобчук Т.Б., с участием истца Троян А.В., представителя истца Берестовой Н.Н., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Троян А.В. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» об установлении факта работы в районе Крайнего Севера, взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Троян А.В. обратилась в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с иском к ОАО «ОТП Банк» об установлении факта работы в районе Крайнего Севера, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» участия не принимал, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. При этом, от ОАО «ОТП Банк» поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Головинский районный суд <адрес>. По мнению ответчика, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ истец должна была предъявить иск согласно общему правилу о территориальной подсудности по месту нахождения организации.
Истец Троян А.В. и ее представитель Берестова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражали, так как иск предъявлен с соблюдением правил подсудности. Считают, что в данном случае подлежит применению правило об альтернативной подсудности, закрепленное в ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Сторона истца считает, что в <адрес> имеется филиал (представительство) ответчика, что подтверждается уведомлением ИФНС от 14.03.2012г. о постановке на учет в налоговом органе. В случае же, если суд придет к выводу о нарушении правил подсудности, просят передать дело на рассмотрение в Благовещенский городской суд <адрес>.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК РФ установлены случаи альтернативной подсудности, при которой право выбора подсудности принадлежит истцу.
Так, согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Понятия филиала и представительства закреплены в ст. 55 ГК РФ, согласно которой, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
При этом, ч. 3 ст. 55 ГПК РФ устанавливает обязательное требование, в соответствии с которым, представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Таким образом, не всякое обособленное подразделение, находящееся вне места нахождения юридического лица, является представительством или филиалом юридического лица.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения, на которое указывает сторона истца, само по себе не свидетельствует о том, что на территории <адрес> Республики Саха (Якутия) имеется филиал или представительство ОАО «ОТП Банк», так как согласно данному уведомлению в органах ИФНС осуществлена регистрация обособленного подразделения в виде «Рабочего места» по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ, а не филиала или представительства.
Помимо этого, в Разделе 6 Устава ОАО «ОТП Банк», утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержится перечень филиалов и представительств банка, при этом, сведения о том, что на территории <адрес> ответчиком созданы филиалы или представительства в Уставе отсутствуют.
При таких обстоятельствах, основания для применения правила, установленного ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, при принятии искового заявления к производству Нерюнгринского городского суда РС (Я) отсутствовали. Следовательно, дело было принято к производству с нарушением подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано по подсудности.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд учитывает, что в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и ответчиком, местом работы истца являлся Кредитно-кассовый офис в <адрес>
Следовательно, с учетом правил об альтернативной подсудности, Троян А.В. была вправе предъявить иск либо по месту нахождения ответчика, либо по месту исполнения договора, которое указано в самом договоре.
Таким образом, определяя суд, в производство которого дело подлежит передаче, суд исходит из мнения истца о необходимости передачи дела на рассмотрение в Благовещенский городской суд <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Троян А.В. к ООО «ОТП Банк» об установлении факта работы в районе Крайнего Севера, взыскании недоначисленной заработной платы на рассмотрение в Благовещенский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения.
Судья В.Г. Ткачев
