Дата принятия: 11 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2014 года город Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Н.И. Шиганова,
при секретаре М.А. Коншу,
рассмотрев гражданское дело по иску Албуриной Т. Б. к Открытому акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Албурина Т.Б. обратилась суд с иском к Открытому акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда, указывая на то, что она, в соответствии с приказом о приеме на работу <№> от <Дата>, работала у ответчика в должности начальника правового отдела. Согласно приказам по предприятию от <Дата> <№> «О внесении изменений в структуру компании», от <Дата> <№> «О реструктуризации предприятия» проводились мероприятия по сокращению штата работников. Ответчиком был нарушен порядок предоставления государственных гарантий истцу при проведении мероприятий по сокращению штата работников. Так, она была лишена права преимущественного оставления на работе как работник с более высокой производительностью труда и квалификацией, поскольку 30.04.2013г. ведущему юрисконсульту ФИО ( также получившей уведомление о сокращении штатов) было предложено место старшего юрисконсульта(вновь введенная штатная единица) в общем отделе. На тот момент ФИО была у нее в подчинении, а значит что она- Албурина Т.Б., будучи начальником отдела, являлась работником с более высокой квалификацией и вакантную должность должны были предложить ей, а после ее отказа- ФИО. Ответчик препятствовал тому, чтобы она узнала о нарушении ее прав, скрывая сведения о должности и месте работы ФИО. Ответчик не предоставил копии приказа о введении нового штатного расписания, что она воспринимает как дискриминацию. Таким образом, она не могла по независящим от нее причинам, своевременно защитить свои права. О переводе ФИО на должность старшего юрисконсульта в общий отдел она узнала только 20.11.2013г., при рассмотрении в суде иска о восстановлении на работе. Албурина Т.Б. просит суд восстановить ее нарушенное право на преимущественное оставление на работе в Открытом акционерном обществе «Жилищная управляющая компания», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание Албурина Т.Б., извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Албуриной Т.Б..
Представитель ответчика – ОАО «Жилищная управляющая компания» Полева Е.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась и просила прекратить производство по данному иску в связи с тем, что ранее Албурина Т.Б. уже обращалась в суд с аналогичным иском к открытому акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в установленных законом случаях, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В судебном заседании объективно установлено, что ранее Албурина Т.Б. обращалась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Новокуйбышевского суда от 25.11.2013г. по гражданскому делу <№>, вступившим в настоящее время в законную силу, Албуриной Т.Б. отказано в удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения данного гражданского дела Албуриной Т.Б. уточнены исковые требования. В заявлении об уточнении исковых требований истец указала на то, что ей не была предоставлена возможность воспользоваться преимущественным правом оставления на работе, а именно в период с 25.01.2013 года по 30.05.2013 года она и ФИО в равной степени находились в процедуре сокращения, поскольку с 01.04.2013 года должность ведущего юрисконсульта правового отдела, на которой состояла ФИО, также подлежала сокращению. В апреле 2013 года была введена должность юриста в общем отделе предприятия, т.е. появилась вакансия, которую согласно, ст.180 ТК РФ, работодатель обязан был предложить ей, чего сделано не было.
Как установлено судом, рассмотревшим иск Албуриной Т.Б. о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда «обстоятельство, на которое ссылается истец, о том, что в период с 25.01.2013 года по 30.05.2013 года она и ФИО в равной степени находились в процедуре сокращения, но именно ФИО была переведена работодателем на вакантную должность юриста, не является юридически значимым, поскольку приказом <№> от <Дата> сокращение штатной единицы начальник правого отдела с <Дата> отменено».
Таким образом, требования Албуриной Т.Б. о восстановлении ее нарушенного права на преимущественное оставление на работе в Открытом акционерном обществе «Жилищная управляющая компания», компенсации морального вреда уже являлись предметом судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Албуриной Т. Б. к Открытому акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней.
Судья : Н.И. Шиганова
