Дата принятия: 11 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела
11 марта 2014 года
г.Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области СенниковаМ.А., рассмотрев при подготовке к судебному рассмотрению протокол об административном правонарушении и поступившие с ним материалы в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия Свердловской области «О привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,
установил:
../../.... г. года главным государственным санитарным врачом по г. Нижнему Тагилу, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировграде и Невьянском районе вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Свердловской области «О» (далее – ГУП СО «О») по ст. 6.3 КоАП РФ.
По результатам проведения административного расследования ../../.... г. года главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГУП СО «О» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлена неправильность составления протокола и оформления материалов дела.
1) Согласно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему; копия протокола под расписку вручается лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу указанные требования закона в части соблюдения прав потерпевших по делу об административном правонарушении нарушены.
Так согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из имеющихся материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ГУП СО «О возбуждено на основании заявления К. по факту некачественной подаваемой питьевой холодной и горячей воды (место расположения обезличено) в г. Кировграде Свердловской области.
Для проверки фактов, сообщенных в заявлении К., должностным лицом Роспотребнадзора и было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ не содержит такого признака объективной стороны как наличие ущерба, возможность его образования и, как следствие, существование потерпевшего, не исключается.
В связи с этим К., у которой в квартире, как следует из протокола об административном правонарушении Роспотребнадзором установлено несоответствие температурного режима горячей воды и качества питьевой воды требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, должна быть привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей и ей должна быть обеспечена реализация ее прав, предусмотренных ст. ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, в ходе административного расследования установлены нарушения качества воды у жильцов (место расположения обезличено) этого же дома (нарушение № 2 протокола об административном правонарушении). Однако жильцы указанных квартир не установлены, их права, предусмотренные ст. ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ также не соблюдены.
2) В ходе административного расследования в отношении ГУП СО «О» ../../.... г. года назначена экспертиза на соответствие горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения действующим санитарным правилам.
В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В материалах дела отсутствуют данные об ознакомлении потерпевших, представителя юридического лица с постановлением о назначении экспертизы.
Кроме того, как следует из программы лабораторных испытаний (приложение № 1 к определению о назначении экспертизы от ../../.... г. года), точками отбора горячей воды помимо жилых квартир (место расположения обезличено) в г. Кировгарде являлись также точка на вводе в дом, а также котельная ... по адресу: г. Кировргад, (место расположения обезличено)
Протоколы лабораторных испытаний с данных точек отбора в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
3) В определении об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении от ../../.... г. года должностное лицо постановило истребовать у ГУП СО «О», помимо прочих документов, договор с жителями на поставку питьевой холодной и горячей воды в жилой дом (место расположения обезличено) в г. Кировграде Свердловской области.
Указанный договор в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.
4) Должностным лицом Роспотребнадзора, проводившим административное расследование, не представлено доказательств нарушения пункта 3.1.9 «СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 и в протоколе по делу об административном правонарушении не конкретизировано в чем именно выразилось установленное нарушение качества питьевой.
Как следует из материалов дела, питьевая вода предметом исследования не являлась.
При таких обстоятельствах должностным лицом Роспотребнадзора при проведении административного расследования процедура оформления протокола об административном правонарушении не соблюдена, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ, а также иные материалы дела оформлены не полно, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.
Данные обстоятельства являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
возвратить протокол об административном правонарушении от ../../.... г. года и поступившие с ним материалы в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия Свердловской области «О» в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировграде и Невьянском районе для устранения указанных в определении недостатков в установленные законом сроки.
Судья М.А.Сенникова
