Дата принятия: 11 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела
11 марта 2014 года
г.Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области СенниковаМ.А., рассмотрев при подготовке к судебному рассмотрению протокол об административном правонарушении и поступившие с ним материалы в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,
установил:
../../.... г. 2014 года главным государственным санитарным врачом по г. Нижнему Тагилу, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировграде и Невьянском районе Б. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее – ГУП СО «Облкоммунэнерго») по ст. 6.5 КоАП РФ.
По результатам проведения административного расследования ../../.... г. 2014 года главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГУП СО «Облкоммунэнерго» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлена неправильность составления протокола и оформления материалов дела.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему; копия протокола под расписку вручается лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу указанные требования закона нарушены.
В материалах дела отсутствуют данные об извещении законного представителя ГУП СО «Облкоммунэнерго» о времени и месте составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.
Представленное в материалы дела извещение о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено факсимильной связью в г. Кировград, тогда как к административной ответственности привлекается ГУП СО «Облкоммунэнерго», находящееся по адресу: (место расположения обезличено)
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Сведений о получении законным представителем юридического лица ГУП СО «Облкоммунэнерго» извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы не содержат.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника (ч. ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
На основании ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В протоколе об административном правонарушении не указано, кто именно ознакомился с протоколом об административном правонарушении, сделал замечания, получил копию протокола об административном правонарушении. Протокол содержит лишь подпись лица без расшифровки его данных. Полномочия этого лица соответствующим образом не подтверждены, надлежащим образом оформленная доверенность представителя юридического лица в материалы дела не представлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из имеющихся материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ГУП СО «Облкоммунэнерго» возбуждено на основании заявления К. по факту некачественной холодной и горячей воды (место расположения обезличено)
Для проверки фактов, сообщенных в заявлении К и было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Таким образом, несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.5 КоАП РФ не содержит такого признака объективной стороны как наличие ущерба, возможность его образования и, как следствие, существование потерпевшего, не исключается.
В связи с этим К у которой в квартире, как следует из протокола об административном правонарушении Роспотребнадзором установлено несоответствие качества воды требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, должна быть привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей и ей должна быть обеспечена реализация ее прав, предусмотренных ст. ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах при проведении административного расследования должностным лицом процедура оформления протокола об административном правонарушении не соблюдена, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ.
Данные обстоятельства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
возвратить протокол об административном правонарушении от ../../.... г. 2014 года и поступившие с ним материалы в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировграде и Невьянском районе для устранения указанных в определении недостатков в установленные законом сроки.
Судья М.А.Сенникова
