Дата принятия: 11 марта 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2013 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Серпокрыл Т.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Миронова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
09 марта 2013 года дежурным ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы в отношении Миронова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
11 марта 2013 года материал об административном правонарушении поступил на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.
В силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, должно содержаться: должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, описание события административного правонарушения, иные сведения необходимые для разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Частью первой статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ являются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Из протокола об административном правонарушении не усматривается, в чем конкретно выразилось нарушение общественного порядка Мироновым И.В., какие обстоятельства свидетельствуют о явном неуважении к обществу, какие именно действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудников милиции, были совершены Мироновым И.В. и послужили основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, при описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем заключались законные требования сотрудников полиции, которым Миронов И.В. не повиновался.
Указанные недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, административный материал подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Миронова И.В. для устранения недостатков.
Судья:
