Дата принятия: 11 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2014 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Улановой О.К.,
при секретаре Мостовой О.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Сизоненко ФИО6 к Слесареву ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Сизоненко С.А. обратился в суд с иском к Слесареву С.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с договором, ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора, ответчик должен выплачивать сумму займа в два этапа: <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день погашения первой части займа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не были возвращены. Истец обратился к ответчику за получением представленных ему по договору займа денежных средств, который он обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался ему возвращать денежные средства, ссылаясь на финансовые трудности в его бизнесе. После того, как истец вторично обратился к ответчику по вопросу возврата долга, ответчик объявил о своем отказе в возврате всей суммы займа. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, просрочка должника составила 61 календарный день. Ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В подготовительной части судебного заседания истец Сизоненко С.А. и ответчик Слесарев С.Е. предоставили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме, которое они просят утвердить.
По условиям мирового соглашения:
1.Слесарев ФИО8 выплачивает Сизоненко ФИО9 долг в сумме <данные изъяты>) руб. в срок до 01 января 2015 года.
2.Слесарев ФИО11 выплачивает Сизоненко ФИО12 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до 01 января 2015 года.
3. Сизоненко ФИО13 отказывается от иска о взыскании с Слесарева ФИО14 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Мировое соглашение приобщено к материалам делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе до принятия решения судом заключить между собой мировое соглашение.
В силу части 2 статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение заключено между истцом и ответчиком при рассмотрении требований истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях мирового урегулирования спора по договору займа.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьи 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон. Выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статей 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220, статьями 221, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 09 июня 2014 года, заключенное между истцом Сизоненко ФИО15 и ответчиком Слесаревым ФИО16, согласно которому:
1.Слесарев ФИО17 выплачивает Сизоненко ФИО18 долг в сумме <данные изъяты>) руб. в срок до 01 января 2014 года.
2.Слесарев ФИО19 выплачивает Сизоненко ФИО20 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ФИО21 руб. ФИО22 коп. в срок до 01 января 2015 года.
3. Сизоненко ФИО23 отказывается от иска о взыскании с Слесарева ФИО24 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При неисполнении сторонами или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, стороны вправе обратиться за получением исполнительного листа в Дудинский районный суд Красноярского края для принудительного исполнения обязательств.
Производство по делу по иску Сизоненко ФИО25 к Слесареву ФИО26 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Красноярский краевой суд в течении 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Председательствующий О.К.Уланова
