Дата принятия: 11 июня 2014г.
М-3653/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о возврате искового заявления)
ДД.ММ.ГГГГ г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Васильева Т.А., рассмотрев исковое заявление ОАО НБ "Траст" к Таджибаеву М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО НБ "Траст" обратилось в суд с иском к Таджибаеву М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы искового заявления, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как указано в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Соглашение об изменении территориальной подсудности для данного, то есть конкретного дела, должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам разбирательства избежать неопределенности в этом вопросе. Соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не соответствует ст. 32 ГПК РФ.В пункте 8 Заявления, подписанного ответчиком (заемщиком) о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что все споры, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде г. Омска.
Итак. В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека гражданин является заведомо более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами. Соответственно условие договора поставки товара не предусматривающее конкретный суд и его адрес при установлении договорной подсудности, нарушает право гражданина, установленное п. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым поданное заявление возвратить со всеми приложенными документами, разъяснить право на обращение истца в Куйбышевский районный суд <адрес>, поскольку рассмотрение дела Центральным районным судом <адрес> повлечет за собой нарушение правил подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного решения.
Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ОАО НБ "Траст" к Таджибаеву Мамаджану о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами.
Возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд при соблюдении правил подсудности.
Разъяснить истцу, что с данным заявлением ему следует обратиться в Куйбышевский районный суд города Омска (г. Омск, ул. Лермонтова д. 61).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.
Судья (подпись) Верно. Т.А. Васильева
