Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело №***
Определение
судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ г. Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Соседовой М.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области об отказе в учете изменений объекта недвижимости - жилого дома и возложении обязанности,
установил :
ФИО2 обратилась в Елецкий городской суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области об отказе в учете изменений объекта недвижимости - жилого дома и возложении обязанности. Указала, что она является сособственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N..., ул.N.... Другие 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат ФИО1. Право собственности на жилой дом в ЕГРП не зарегистрировано. ФИО2 в целях улучшения жилищных условий были осуществлены перепланировка и переустройство жилого дома, а также возведена жилая пристройка (литер А6), в которой расположены санузел и коридор. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 10.02.2014г. жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая обл., г.Елец, ул.N..., был сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в переоборудовании жилой комнаты в кухню №*** (N... литер А2), устройстве коридора №*** и коридора №*** за счет монтажа деревянной перегородки с дверным проемом (N... лит.А1), устройстве оконного и дверного проемов в кухне №*** (N... лит.А2), а также в реконструированном состоянии с возведенной пристройкой лит.Аб. В решении указано, что оно является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 18.03.2014г. В целях внесения изменений в кадастр недвижимости и дальнейшего получения свидетельства о государственной регистрации права заявитель обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предоставив, в том числе, копию решения суда и технический план здания от 06.08.2013г. Однако решением от 26.03.2014г. №*** ей было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета жилого дома со ссылкой на п.5 ч.2 ст.27 и ч. 3 чт.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что с указанным заявлением обратилась только ФИО2, а не оба сособственника. По мнению органа кадастрового учета, с заявлением вправе обратиться все собственники объекта недвижимости. Данное решение она считает незаконным и нарушающим ее права по следующим причинам: ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и она тоже является его собственником, что дает ей право обратиться с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении данного жилого дома. В тексте нормы п. 3 ст.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» отсутствует указание на необходимость обращения всех собственников объекта. Помимо этого, обращение другого собственника жилого дома - ФИО1 с аналогичным заявлением в орган кадастрового учета является его правом, а не обязанностью. Действующее законодательство не предусматривает возможность обязывания гражданина обратиться с каким-либо заявлением в государственный орган или государственное учреждение. Процедура внесения изменений в государственный кадастр недвижимости на основании решения суда предусмотрена Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» лишь в случае обнаружения кадастровой ошибки.
Просит признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», принятое его филиалом по N... ДД.ММ.ГГГГ за № №***, об отказе в учете изменений объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая обл., г.Елец, ул.N..., по заявлению ФИО2 от 19.03.2014г. №№*** незаконным; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области в течение 18 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости изменения в отношении объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.N..., по заявлению ФИО2 от 19.03.2014г. №***, путем принятия решения об осуществлении кадастрового учета, и выдать ФИО2 кадастровую выписку на данный жилой дом.
В судебном заседании заявитель ФИО2 заявила ходатайство об отказе от заявления об обжаловании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области, поскольку она намерена обратиться в суд с иском о выделении своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Просит суд производство по делу прекратить, последствия отказа ей известны и понятны.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по N... в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - заместитель начальника межрайонного отдела №*** (г. Елец) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по N... ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела от него имеется заявление с просьбой признать его ненадлежащим заинтересованным лицом по делу.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ (глава 24) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от заявления в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц, и потому принимается судом.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 220, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ ФИО2 от заявление о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области об отказе в учете изменений объекта недвижимости - жилого дома и возложении обязанности.
Производство по гражданскому делу №*** по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области об отказе в учете изменений объекта недвижимости - жилого дома и возложении обязанности - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий М.В. Соседова
