Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2–56/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июня 2014 года г.Торопец
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Крон И.В.,
при секретаре Полевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейгина А. В. к Рябову К. Л. о реальном разделе нежилого помещения, прекращении права долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Фейгин А.В. обратился в суд к Рябову К.Л. с иском о реальном разделе нежилого помещения, прекращении права долевой собственности.
Исковые требования основаны на том, что истцу согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>. Иные участники общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество – Рябов К.Л., доля в праве 1/2. В настоящее время в указанном помещении расположен <данные изъяты>. Спорное помещение фактически разделено на две половины, имеет отдельные входы, имеется возможность превратить выделяемую часть дома в изолированную. В результате переоборудования разобрана дощатая перегородка, разделяющая помещение размером <данные изъяты> кв.м. от помещения размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Перепланировка помещения, а именно установление дощатой перегородки на месте вновь устроенного проема даст возможность выдела части нежилого помещения, пропорциональной доли Фейгина А.В. в праве общей собственности. Данная перегородка разделит нежилое помещение на помещения размером <данные изъяты> кв.м. (имеется отдельный вход) и <данные изъяты> кв.м. (имеется отдельный вход). В добровольном порядке ответчик урегулировать данный спор не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Истец просит произвести реальный раздел спорного нежилого помещения, выделить в его собственность часть нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения гражданского дела по данному иску определением суда от 29 апреля 2014 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Рябова К.Л. к Фейгину А.В. об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.
Решение суда по гражданскому делу по иску Рябова К.Л. к Фейгину А.В. об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение вступило в законную силу 3 июня 2014 года.
Определением суда от 3 июня 2014 года производство по данному делу возобновлено, назначено судебное заседание на 09 июня 2014 года в 16 часов 30 минут, о чем уведомлены лица участвующие в деле.
Однако, в назначенное время истец Фейгин А.В. и его представитель Чащина И.А., ответчик Рябов К.Л. и представитель Тихонова Н.Г., третьи лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на 11 июня 2014 года в 14 часов 30 минут.
11 июня 2014 года в 14 часов 30 минут лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.В материалах дела имеются сведения об уведомлении истца и его представителя о судебных заседаниях 09 июня 2014 года и 11 июня 2014 года.
Об отложении разбирательства по делу истец не просил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Сведениями о том, что неявка истца связана с уважительными причинами суд не располагает.
Таким образом, истец и его представитель не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины.
На основании изложенного, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Фейгин А.В. и его представитель дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Учитывая указанные нормы закона, суд пришел к выводу, что госпошлина, уплаченная Фейгиным А.В. при обращении в суд, подлежит возврату истцу через налоговые органы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Фейгина А. В. к Рябову К. Л. о реальном разделе нежилого помещения, прекращении права долевой собственности, по гражданскому делу № 2-56/2014 года оставить без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная истцом по квитанции № от 11 февраля 2014 года на сумму 400 (четыреста) рублей подлежит возврату Фейгину А. В. в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Разъяснить, что определение может быть отменено по заявлению истца, не явившегося в суд, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.В. Крон
