Дата принятия: 11 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июня 2014 года город Каменск-Уральский
Свердловская область
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Л.В. Гаирфановой,
при секретаре судебного заседания О.А. Комаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сайпушева С.З. к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО Каменский городской округ о признании права собственности на недвижимое имущество,
У с т а н о в и л:
С.З. Сайпушев обратился в суд с иском к КУМИ МО КГО о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти Г., последовавшей <*** г.>
В ходе судебного заседания установлено, что определением суда от 21.05.2014г. настоящее дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 12:00 09.06.2014г., о чем стороны извещены надлежащим образом (л.д. 51, 60, 61).
В суд представлено письменное ходатайство представителя ответчика Е.В. Хабировой о рассмотрении дела без ее участия. Здесь же Е.В. Хабирова указала об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.
09.06.2014г. в связи с неявкой без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, и не просившего об отложении судебного заседания или разбирательстве дела в его отсутствие, судебное заседание отложено на 12:00 11.06.2014г., о чем стороны уведомлены надлежащим образом. В частности, в этот же день представителю истца М.А. Тушкову вручена судебная повестка для передачи истцу.
11.06.2014г. истец повторно не явился в суд без уважительных причин и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Ответчик также не явился в суд, каких-либо новых ходатайств, в том числе о рассмотрения дела по существу, суду не представил.
Из положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, наличие условий: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела без его участия и согласие ответчика на оставление искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для применения названных выше положений закона.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Сайпушева С.З. к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО Каменский городской округ о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.
Настоящее Определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. При этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Судья Каменского районного суда
Свердловской области Л.В. Гаирфанова
