Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-574/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ
Качканарский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шемонюку Роману Васильевичу о взыскании задолженности по векселю,
У с т а н о в и л :
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ООО «Феникс» к Шемонюку Р.В. и Просвирякову Э.В. о взыскании задолженности по векселю.
В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шемонюком Р.В. был выдан простой вексель №-Б номинальной стоимостью 30 200 руб. 00 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрев, что он не нуждается в протесте. По этому векселю Шемонюк Р.В. обязуется уплатить денежную сумму в размере 30 200 руб. 00 коп. и начисленные проценты из расчета 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., что на ДД.ММ.ГГГГ составило 32 527 руб. 92 коп. Решением единственного участника ООО Страховой Брокер «Белая Башня» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное и фирменное наименование ООО <данные изъяты>» на ООО «Феникс». Таким образом, ООО «Феникс» является законным векселедержателем указанного простого векселя. Данный вексель соответствует требованиям, предъявляемым Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от ДД.ММ.ГГГГ № к форме и содержанию простых векселей. Как следует из текста указанного простого векселя, Просвиряков Э.В. проставил аваль за векселедателя Шемонюка Р.В.. Учитывая, что вексель векселедателем по настоящее время не оплачен, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Истец просит суд взыскать с Шемонюка Р.В., Просвирякова Э.В. сумму долга в размере 30 200 руб. 00 коп., проценты в размере 32 527 руб. 92 коп., госпошлину в размере 2 081 руб. 84 коп..
В ходе рассмотрения дела судом принят отказ от иска в части предъявления истцом требований к ответчику Просвирякову Э.В., о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), производство по делу в части к указанному ответчику прекращено. Указанное определение до настоящего времени не отменялось и не изменялось.
Заочным решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к ответчику Шемонюку Р.В. удовлетворены в полном объеме (л.д.35-37). В последующем производилась замена взыскателя с ООО Фениск» на ОАО <данные изъяты>» на стадии исполнения заочного решения, о чем вынесено определение от 26.12.2013г. (л.д.61).
Определением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Шемонюка Р.В. заочное решение Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Представитель ОАО Страховой брокер «Белая башня» в судебное заседание также не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Ответчик Шемонюк Р.В. и его представитель Саркисов С.А. в судебном заседании просили суд оставить заявление ООО «Феникс» без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительной причины.
В судебном заседании установлено, что представитель истца ООО «Феникс» не явился по вторичному вызову в судебное заседание на рассмотрение настоящего гражданского дела, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки судом признана неуважительной. Адрес отправки судебного извещения соответствует Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела (на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин.), ответчик Шемонюк Р.В. и его представитель Саркисов С.А. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление ООО «Феникс» к Шемонюку Роману Васильевичу о взыскании задолженности по векселю без рассмотрения.
В соответствии со ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шемонюку Роману Васильевичу о взыскании задолженности по векселю оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова
