Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-1284/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Красиевой С.А.
при секретаре Чиковой Е.А.
с участием
истца Козлени А.В.
ответчика Клименко Л. В.
представителя ответчика Басалаева В.В.
11июня 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску Козлени А.В. к Клименко Л.В. о разделе совместно приобретенного имущества,
у с т а н о в и л:
Козленя А.В. обратился в Юргинский городской суд *** с иском к Клименко Л.В. о разделе совместно приобретенного имущества.
В суде Козленя А.В. заявил письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела, об отказе от иска.
В судебном заседании ответчица Клименко Л.В. и ее представитель по доверенности Басалаев В.В. не возражали против отказа от исковых требований истца.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, заявил письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела, о рассмотрении спора в его отсутсвие.
Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.
Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и принятия его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.
В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец полагает нецелесообразным дальнейшее поддерживание заявленных требований. При указанных обстоятельствах, суд считает, что отказ истица от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ является обдуманным, правовые последствия отказа и принятия его судом истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ от требований и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к вывод, что госпошлина, уплаченная при обращении в суд, подлежит возврату истцу через налоговые органы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст. ст.39, 173,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Козлени А.В. к Клименко Л.В. о разделе совместно приобретенного имущества, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственная пошлина, уплаченная истцом Козленя А.В. в сумме *** рублей по чеку-ордеру от *** подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
