Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело 5-566/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 11 июня 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Шторхунова М.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию дело об административном правонарушении в отношении Титова Е. Н., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Новоалтайский городской суд из ОМВД России по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа поступил административный материал в отношении Титова Е.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, нахожу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Новоалтайского городского суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьями в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривают судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке дела к разбирательству судья в случае необходимости выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Титовым Е.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.
Местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, является:АДРЕС, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Титова Е.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края ввиду неподсудности Новоалтайскому городскому суду.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Титова Е. Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края.
Судья М.В. Шторхунова
